Anton Nossik ([info]dolboeb) wrote,
@ 2008-02-23 12:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:livejournal, жж

Арифметика NYTimes@ЖЖ
Первый пост стартовавшего вчера сообщества [info]nytimesinmoscow собрал за первые сутки 1339 комментариев (из которых, правда, 163 были оставлены спамботами и удалены модератором за flood). 761 пользователь ЖЖ подписался на сообщество, 411 вступили, чтобы получить доступ для добавления комментариев.
В блогах Яндекс находит 69 ссылок на новое сообщество.
За пределами ЖЖ Гугл находит 148 сообщений различных сайтов и интернет-СМИ о новом сообществе.

В блогах публика, естественно, гадает, какая часть комментариев появится в английском переводе на сервере американской газеты. Носители тоталитарного советского сознания убеждены, что переводить будут лишь отклики определённой направленности (так, очевидно, поступили бы они сами на месте редакции). Мне вспоминается, что когда мы договаривались с редакцией NYTimes о создании этого сообщества, в их планы входил перевод порядка 500 комментов к одной статье. Сколько они реально переведут, с учётом количества и качества полученных откликов — посмотрим.

Отдельно порадовали некоторые найденные в Гугле анонсы нового сообщества.
Каких только заголовков не нахлобучили копипиздеры на перепечатку новости из Ленты.Ру.

Update: и только рейтинг Яндекса не заметил сообщества [info]nytimesinmoscow


(Post a new comment)

(Reply from suspended user)

[info]anjey
2008-02-23 09:24 am UTC (link)
Все эти цифры записавшихся и отреагировавших не имеют особого смысла, если сообщество NY-times собирается протухнуть так же, как и сообщество русского Эскваира.

(Reply to this)(Thread)

[info]dolboeb
2008-02-23 10:41 am UTC (link)
Я уже сотню фоток выложил, просто в раздел, где оригиналы.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]anjey
2008-02-23 10:54 am UTC (link)
Вы имеете в виду http://pics.livejournal.com/anton_nossik/gallery/0000cfdq?page=1 ?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]dolboeb
2008-02-23 11:09 am UTC (link)
Ну да. Я их в коммьюнити не обверстал, но они лежат, доступные просмотру и скачиванию.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]anjey
2008-02-23 11:23 am UTC (link)
А, ну тогда это не отменяет вопрос о запущенности коммьюнити, так как фотографии страниц находятся в альбоме [info]anton_nossik, да и вообще то январский номер, когда у нас февраль через неделю закончится.

(Reply to this)(Parent)

[info]lukas_pro
2008-02-23 09:54 am UTC (link)
Лично я против этого сообщества. Хитрые, сука, Американцы.

(Reply to this)

[info]xystos
2008-02-23 10:12 am UTC (link)
А я полагаю, что такой блог будет очень полезным для всех. Для самих журналистов NYTimes будут полезным знать точку зрения российской толпы. Для самой российкой толпы будет отдушина в "Наш ответ Чемберлену!".

(Reply to this)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 10:40 am UTC (link)
Сразу видно человека, далёкого от медиа-менеджмента.
Журналисту, конечно, надо соответствовать требованиям редактора, но редакции как раз очень интересно мнение толпы (и возможность отразить это самое мнение в интерактивном разделе редактируемого издания - тоже понятная задача).

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]antonanton
2008-02-23 12:30 pm UTC (link)
Как вам не повезло с работодателем, однако.

(Reply to this)(Parent)

[info]dolboeb
2008-02-23 12:40 pm UTC (link)
Если таковы были Ваши личные мотивации как редактора, то имеет смысл говорить от первого лица.

Поскольку Вы тут упомянули "спонсоров", то, очевидно, Ваш опыт ограничивается рамками партийной печати, которая живёт не на коммерческих основаниях, а на политическом финансировании и субсидиях. В этом случае Вы совершенно правы, мнение читателя не имеет значения.

В коммерческих СМИ всё иначе устроено.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 01:09 pm UTC (link)
Если владельцы издания - не спонсоры, а инвесторы, то их интересует ровно одно: чтобы издание приносило деньги. А деньги (и рекламные, и с продажи) издание приносит исключительно за счёт того, что пользуется читательским спросом, тут абсолютно прямая зависимость, и нет никаких обходных путей. Поэтому инвестора волнует читательский спрос. Инвестора МК волнует количество этого спроса, инвестора Ведомостей - качество. Но никакому инвестору не интересно вкладываться в издание, которое не пользуется читательским спросом.

А редактор в условиях свободного рынка имеет широченный выбор возможностей, куда пойти работать - в массовое издание, или в элитарное. Нет такой ситуации, что редактор, если он классный специалист, вынужден двигать издание в ту сторону, куда ему самому смотреть противно. Он в таком случае просто переходит рулить другой редакцией, перед которой задачи поставлены более близкие к его личным предпочтениям.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 01:19 pm UTC (link)
Ну, вообще-то в римском праве бремя доказательства утверждаемых Вами небылиц лежит на Вас. Я всего лишь констатирую, что Вы бредите, причём совершенно голословно.

Но раз уж Вам хочется закрыть тему, то извольте.

Лента.Ру (аудитория 2,8 млн за последний месяц) принадлежит на 48% First Mercantile Capital Group, а на 52% холдингу Профмедиа (подразделение потанинско-прохоровской ФПГ). Покажите мне, какие статьи в Ленте диктовались владельцами FMCG, а какие - руководством Профмедии.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]zhuzh
2008-02-23 02:02 pm UTC (link)
если вы советуете поехать в америку за римским правом, может, расскажете, в каком именно штате там его искать? он ведь там всего один такой. а то носик, бедный, туда ткнется, сюда, направо, налево — нигде римского права нет. представляете, что он о вас подумает?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]dolboeb
2008-02-23 02:48 pm UTC (link)
Выше тот же автор уже сообщал, что Гардиан - американская газета с русским лобби в учредителях.

А теперь домогается названий газет с тиражом "ну, скажем, миллион и более".
Видимо, он не подозревает, что совокупный заявленный тираж Financial Times (во всём мире), Коммерсанта и Ведомостей составляет 650.000.

Тяжёлый случай эрудиции, от человека, берущегося "пояснить, как выглядит ситуация изнутри".

(Reply to this)(Parent)

(Reply from suspended user)

[info]xystos
2008-02-23 10:59 am UTC (link)
Ерунла какая. Сразу видно человека далекого от журналистики. Журналисты пишут статьи не для неких абстрактных «людей», а для редактора. Журналисту главное знать не мнение «толпы», а мненпие редактора, которому он будет сдавать статью.

Я не спец в журналистике, но, кажется, редактор действительно независимого издания практически не имеет влияния на точку зрения журналиста. Во всяком случае, в немецком варианте, суть такого редактора заключается лишь в формировании целостной газетной или журнальной полосы, а не в сути самого материала. Поэтому я так люблю читать немецкую печать, где минимум предвзятости и максимум объективной информации.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 11:08 am UTC (link)
Только Гардиан - вообще не американская пресса, а британская.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 01:14 pm UTC (link)
И ещё уточним, что там нет никаких русских владельцев.
Владеет газетой британское НКО Scott Trust:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Trust

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]dolboeb
2008-02-23 01:22 pm UTC (link)
Guardian Media Group на 100% принадлежит Scott Trust, если мы говорим о хозяевах.
Никакого лобби там быть не может, поскольку ни группа, ни трест не являются органами власти. Там могли бы быть какие-то учредители с серьёзными бизнес-интересами в России, навязывающие редакции пророссийскую позицию, чтоб не нажить неприятностей. Но об этом известно только Вам.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]xystos
2008-02-23 11:22 am UTC (link)
Если я не ошибаюсь, то в немецких законах о печати сказано, что редактор или просто босс любого издания не имеет никакого права оказывать даже минимального влияния на
материал или точку зрения журналиста. Я это знаю от одной молодой журналистки из России, которая 6 месяцев проходила практику в одном очень крупном немецком издательстве. Немецкио правительство ежегодно делает какие-то гранты для молодых журналистов из недемократических стран, которых приглашают на стажировку в Германию. Это она мне рассказала о системе в немецких СМИ, где редактор или босс даже слова не могут сказать журналисту, что бы он “как им захочется” подавал свой материал. И если такое случится в Германии, где главред или босс скажут журналисту что и как ему следует писать, это будет очень серьезный скандал, где самое ценное, чем дорожит немец, своей репутацией и своим именем, будет полностью запачкано. А это в Германии очень серьезно для приличного человека.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]boris_petrov
2008-02-23 11:51 am UTC (link)
Собственно, подобные законы есть в том или ином виде во всех странах ЕС, то же самое и в Северной Америке. Здесь это, конечно, и представить трудно :(

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]skyflightdream
2008-02-23 12:16 pm UTC (link)
извиняюсь, что вмешиваюсь - некое подобие "свободы" в истории журналистики РФ уже было

(Reply to this)(Parent)(Thread)
не очень долго оно было
[info]boris_petrov
2008-02-23 12:28 pm UTC (link)
сабдж, собственно

(Reply to this)(Parent)

[info]dmpogo
2008-02-23 04:16 pm UTC (link)
Не знаю за Германию, но в Канаде политическая наклонность газет вполне очевидна. Можно заранее предсказать в каком ключе будет комментарий в Globe and Mail, а в каком - в National Post.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]boris_petrov
2008-02-23 04:23 pm UTC (link)
иначе и быть не может. Речь шла не об общественной позиции, а о законах, регулирующих отношения между основными участниками процесса распространения информации в западных печатных СМИ

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]dmpogo
2008-02-23 08:53 pm UTC (link)
А как вы считаете возникает, и какими механизмами претворяется в жизнь, "общественная позиция" газеты ?

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]boris_petrov
2008-02-23 10:07 pm UTC (link)
Историческими прежде всего, этим газетам по хрен знает сколько лет обычно.. Боже мой, ну почему вы все такие дикие здесь собрались? Извините, дэмпого, это не вам :)

(Reply to this)(Parent)

[info]arbat
2008-02-23 03:08 pm UTC (link)
"кажется, редактор действительно независимого издания практически не имеет влияния на точку зрения журналиста. Во всяком случае, в немецком варианте"

Если бы это было так, уж, наверное, пресса соответствовала по своим взглядам населению, да? Были бы там левые, были бы там правые - полный спектр. Однако, когда журналисты в среднем гораздо левее народа, и самый правый среди них еле-еле заслужит звание "умеренного" в обще популяции, то, вероятно, редакторы имеют какое-то влияние на точку зрения журналистов?

Не обязательно брать на работу любого, а потом заставлять его писать то, что тебе нравится. Можно взять на работу такого, который без кнута и пряника, сам, будет проводить линию твоей партии.

(Reply to this)(Parent)

[info]zveriozha
2008-02-23 12:41 pm UTC (link)
У толпы нет точки зрения. Ее точа зрения - то, что говорят в программе "Время". Так всегда было, так всегда и будет.

(Reply to this)(Parent)

[info]euphrat
2008-02-23 01:08 pm UTC (link)
Если газета будет перепечатывать точку зрения российской патриотической гопоты (на что газета, конечно, имеет все основания), то это будет немало способствовать ухудшению отношения к России и к русским в Америке. Обидно.

(Reply to this)(Thread)

[info]dolboeb
2008-02-23 01:12 pm UTC (link)
Если до американской читающей публики дойдёт, что народ в России имеет ровно то правительство, какого заслуживает, от этого никакого вреда не причинится ни Америке, ни нам.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]euphrat
2008-02-23 01:49 pm UTC (link)
Про правительство - это один разговор, какая им на самом деле разница, какое у нас правительство, а про патриотическую агрессивность - вред будет обоюдный.

(Reply to this)(Parent)

[info]esya
2008-02-23 02:59 pm UTC (link)
Печально, но эффект жж или любого форума, как только количество комментариев переваливает через некий порог - вменяемые люди перестают участвовать в вакханалии, остаются флудеры, спамеры и троли. Прочтя первую страницу комментариев, я решила, что мне там делать нечего. Так что успех затее обеспечен.

(Reply to this)

(Reply from suspended user)
Голос России слышно через Ж(Ж)
[info]antonsudin
2008-02-24 10:11 pm UTC (link)
Спасибо, Антон, за ссылку на такое полезное сообщество, всегда приятно сказать и выслушать мнения на такие "горячие" статьи, которыми всегда изобилует газета New York Times.

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…