Она берёт ваш username в ЖЖ, анализирует профайл, и находит всех тысячнегов в вашем списке Friend of.
На выходе выдаёт код, позволяющий похвастаться результатами этого изыскания.
Иногда это бессмысленная цифра. Потому что, как я уже не раз писал, "тысячнег" от нормального человека ровным счётом ничем не отличается. У него такие же две ноги, две руки, одна голова, и, как правило, нет хвоста.
Но иногда о чём-то эта цифирь всё же свидетельствует. В тех случаях, про которые покойный Георг Вильгельм Фридрих Г. подмечал, что количество перешло в качество. Или не перешло. Чтоб в этом убедиться, полезно взглянуть вот на эту табличку:
Журнал | Френдов | Тысячнегов | Процент |
4585 | 134 | 2,92% | |
8472 | 123 | 1,45% | |
1791 | 123 | 6,87% | |
2624 | 121 | 4,61% | |
1517 | 121 | 7,98% | |
10295 | 116 | 1,13% | |
3085 | 116 | 3,76% | |
1605 | 114 | 7,10% | |
2793 | 110 | 3,94% | |
17548 | 107 | 0,60% | |
3129 | 103 | 3,29% | |
1521 | 103 | 6,77% | |
2091 | 102 | 4,88% | |
3201 | 100 | 3,12% | |
3472 | 97 | 2,79% | |
1313 | 97 | 7,39% | |
3556 | 96 | 2,70% | |
2102 | 95 | 4,52% | |
4283 | 90 | 2,10% | |
2091 | 90 | 4,30% | |
7295 | 86 | 1,18% | |
6259 | 86 | 1,37% | |
2465 | 85 | 3,45% | |
6832 | 84 | 1,23% | |
4637 | 84 | 1,81% | |
1443 | 84 | 5,82% | |
1347 | 84 | 6,24% | |
701 | 83 | 11,84% | |
4352 | 82 | 1,88% | |
2812 | 80 | 2,84% | |
1957 | 80 | 4,06% | |
5503 | 78 | 1,41% | |
6568 | 75 | 1,14% | |
5886 | 72 | 1,22% | |
3522 | 71 | 2,01% | |
3956 | 66 | 1,67% | |
1244 | 64 | 5,14% | |
2909 | 61 | 2,10% | |
2488 | 58 | 2,33% | |
1081 | 53 | 4,90% | |
3954 | 50 | 1,26% | |
17825 | 49 | 0,27% | |
11620 | 47 | 0,40% | |
7734 | 47 | 0,60% | |
11451 | 44 | 0,38% | |
498 | 40 | 8,03% | |
467 | 37 | 7,92% | |
8505 | 32 | 0,38% | |
176 | 20 | 11,36% | |
17 | 12 | 0,10% | |
247 | 12 | 4,86% | |
201 | 12 | 5,97% | |
1659 | 6 | 0,36% | |
91 | 6 | 6,59% |
Легко догадаться, что составлял я эту табличку наугад. Ориентировался на такие параметры, как популярность по числу френдов, "авторитетность" по Яндексу и офлайновая известность персонажа. Социологические выводы в основном таковы:
1. На долю тысячнегов среди френдов негативно влияет общая популярность: чем больше френдов, тем ниже среди них доля тысячнегов. Высокая доля тысячнегов среди френдов характерна для ЖЖ с камерной аудиторией, владельцы которых широко известны в узких кругах — причём одинаково часто причиной известности может служить личное знакомство (
2. На число тысячнегов среди читателей влияют очень разные, никак между собой не связанные факторы, относящиеся и к биографии человека, и к возрасту ЖЖ, и к истории его раскрутки, и к месту работы. Любой рейтинг, построенный на учёте этих параметров в том или ином соотношении, будет больше характеризовать само это соотношение, заданное при выборе формулы оценки, чем какие-либо объективные свойства рейтингуемых блогов. Что, собственно говоря, мы и наблюдаем в рейтинге т.н. "авторитетности" Яндекса. Практически табличка наша и показывает (на примере
PS. Я наверняка упустил какие-то журналы, у которых число читателей-тысячнегов выше и в абсолютном значении, и в процентном отношении. Благодарен буду за наводки, помогающие исправить и дополнить таблицу.
PPS. При составлении таблички наткнулся на неслабую дырищу в яндексовом спайдеринге ЖЖ. У Гришковца, как выше указано, 11620 френдов только в ЖЖ. Яндексу из них известно только 7009 (цифра включает все знакомые Яндексу RSS-подписки извне ЖЖ, а не только Friends of). С учётом того факта, что журнал
Поясню, во избежание кривотолков, что это наблюдение — совершенно не критика в адрес Яндекса, а просто попытка сопоставления тех данных, которые он транслирует, с реальностью. Ответственность за расхождение этих данных с реальностью лежит скорее на самом ЖЖ, чем на индексирующем его поисковике. Единственная претензия к Яндексу — что он использует термины "авторитетность" и "популярность" вне всякой связи с их значением в русском языке, для обозначения параметра, который менее амбициозные сервисы именуют karma. Но это долгий семантический спор, далеко выходящий за рамки моих скромных изысканий.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →