July 12th, 2011

medvedrustem

Кому не угодил @advorkovich

Интересно, кого это так задели высказывания Аркадия, чтобы оплатить раскрашивание каждого метра тротуара от Маяковки до Пушкинской площади вот таким трафаретом:
Граффити на асфальте про Аркадия
Самое смешное, что фотограф, зафиксировавший сей артефакт, принял Аркадия на портрете за покойного Райкина.
Хотя тут явно имеется в виду совершенно другой Аркадий.
0S X Lion

Про Льва

Тут многие спрашивают, что я почувствовал, когда поставил себе OS X Lion.

Стыдно сказать, но не почувствовал вообще ничего.

Добавились в Dashboard два новых приложения: Launchpad и Mission Control.
Первое показывает одной простынёй список всех установленных программ.
Второе показывает список всех запущенных приложений в виде окон, между которыми можно переключаться кликом. То есть это такой усовершенствованный и расширенный виндозный Alt-Tab, он же Cmd-Tab в Ябле.

Там еще обещан логгинг версий изменяемых файлов с опцией отката до прежнего состояния. Но где этот лог, я иока не увидел.

Есть, меж тем, одна угроза, о которой стоит знать устанавливающим Lion. USB-модемы от компаний типа Huawei и ZTE перестанут работать, потому что их драйверы совместиыы с PowerPC, а эта совместимость в Lion отменена.
potter

День рождения Василия

Американское Гугло приветствует с утра пораньше картинкой Василия Блаженного:
Собор Василия Блаженного на Гугле
Пишут, что ему сегодня исполняется 450 лет.
То есть он сегодня стал ровно в 10 раз меня старше. Хотя в недалёком 1967 году храм был старше меня аж в 406 раз.

Мораль: я старею быстрее.
И в один прекрасный день этот прекрасный московский памятник переживёт меня, даже этого не заметив, как пережил и Ивана Грозного, и Петра, и Ленина со Сталиным, и многих других, кого я, по счастью, в живых не застал.

С днём рождения, Василий.
ambulance

Гаджеты-убийцы

Подробнейший отчет на сайте GHSA посвящён опасностям, которые представляют мобильные гаджеты для водителей на дорогах.

Сообщается, что от 10 до 30% американских ДТП происходит сейчас с участием водителей, использовавших тот или иной гаджет на момент столкновения.

Понятно, что теперь светлые умы по всей Америке задумаются над законодательством, запрещающим использовать в машинах любые гаджеты. А потом и в России станут перенимать прогрессивный опыт — не из заботы о безопасности, разумеется, а в качестве очередного приработка для постовых пилиционеров.

Впрочем, составители отчёта подошли к вопросу капитально, поэтому там на теме мобильников или плееров не циклятся. В начале отчёта совершенно чётко указано, что водителя могут отвлекать 4 группы факторов. Среди которых не только приборы в его руках, но и посторонние виды, разговоры, звуки и даже мысли, отвлекающие от дорожной ситуации. Спорить с этой классификацией не приходится — она, безусловно, верна. Но только она ставит под сомнение всю ценность возможных запретов на использование гаджетов. Потому что отвлекаются от дороги, на самом деле, не устройства в руках людей, а сами люди за рулём. И причин у них к этому — великое множество, причём в основном в голове: усталость, тревоги, беспокойства, эмоции, амбиции, конфликты, возрастные изменения нервной системы. Какой закон можно принять, чтобы запретить все эти факторы? Начнём, понятное дело, с телефонов, КПК, планшетов — но дальше-то нужно приемник с навигатором запрещать. Потом — пассажиров: отвлекают же! Потом — шумные моторы и хорошую звукоизоляцию салона, ибо и то, и другое мешает слышать внешние звуки, важные для оценки дорожной ситуации. Дальше перед каждой посадкой за руль предпишем медосмотр и психотест... Простор для запретов широчайший, а смысл неочевиден.

Просто, наверное, пора уже понять, что люди — несовершенны, что им свойственно совершать ошибки, и если на 10-30% в каком-то исследовании удалось свалить вину за эти ошибки на гаджеты, то в оставшихся 70-90% случаях можно с тем же успехом объявить причиной аварии отсутствие оных у водителя. Из-за чего он скучал, или плохо знал дорогу, или не мог расслабиться — вот и попал в ДТП... А разумный путь по ограничению числа ДТП состоит просто в постепенном отказе — либо от использования легкового транспорта, либо от людей за рулем. И к тому, и к другому научно-технический прогресс нас приближает много уверенней, чем любые запреты. Поэтому демонизировать его плоды в борьбе за безопасность на дорогах — мягко говоря, наивно.
всюду жизнь

Открытое письмо: Яндекс, стань Гуглом

Очень забавная история сегодня случилась с «письмом писателей к Яндексу».

С происхождением самого письма всё мутно: нигде нет его полного текста, и непонятно, кем наняты безымянные пиарщики, которые на самом деле писали текст и таскали к знаменитостям на подпись. Почему знаменитости подписали — догадаться проще. Кто-то из них, может быть, искренне поверил, что такие письма могут помочь против пиратства, но, как правило, мутные коллективные письма подписывают тогда, когда об этом просит кто-то, кому сложно или накладно отказать. Например, твой издатель, или общество по коллективному управлению твоими правами.

По существу проблемы всё довольно просто. Google — американская компания, а в Америке есть правила игры по поводу копирайта. В частности есть закон DMCA, где процедура принятия мер по копирайтным претензиям чётко прописана. И Google исполняет этот американский закон тем способом, какой выработали его корпоративные юристы. Там учтено не только удаление контента по жалобам правообладателя, но и возможность оспаривания этой меры со стороны ресурса, на чей контент поступила жалоба — потому что ответчик является в точности таким же субъектом права, как и истец. В суде вполне может выясниться, что ответчик был прав, а истец — самозванец. Так что если ответчик представил контрдоводы по поводу поступивших в Гугл претензий, то разбираться в сути спора должен не Гугл, а суд. Постановление которого Гугл с радостью исполнит. Кстати, в точности такая же история прописана в Пользовательском соглашении Живого журнала.

В России таких правил нет. Внятного законодательства по разрешению копирайтных споров нет. У нас вообще не прописано, кто за что отвечает, и в каких случаях. При этом судебная практика — не прецедентная. По двум идентичным искам два суда в России могут принимать взаимоисключающие решения. И не только могут, а и принимают регулярно. Вспомните хотя бы иски к Мастерхосту и вКонтакте по нарушениям авторских прав. Там было несколько арбитражных инстанций, и каждая не согласилась с предыдущей.

В такой нелепой и дикой ситуации довольно логично «писателям» побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство. В частности, прописали бы осмысленную процедуру рассмотрения копирайтных споров. Где бы чётко были прописаны сферы ответственности — и правообладателя, и того, кто нарушает его права, и всех мыслимых третьих лиц в этом процессе: хостеров, доменных регистраторов, соцсетей, поисковиков, публикаторов ссылок. Кто что должен удалять, на каких основаниях, в какой срок, и каковы механизмы противодействия заведомо ложным доносам. Когда, например, высосанное из пальца обвинение в нарушении авторских прав используется просто для конкурентной разборки или затыкания ртов.

Вместо этого имеем «письмо писателей к Яндексу», в котором содержится восхитительный призыв: дорогой Яндекс, бери, пожалуйста, пример с Гугла. Соблюдай американское законодательство на улице Льва Толстого в Хамовниках, как это делает американская компания в городе Маунтин Вью, штат Калифорния.

Если бы речь шла о ситуации, сложившейся в полном сферическом вакууме, можно было бы ещё понять такой призыв. Если нет никаких законов — давайте договоримся исполнять законы США. Но мы как бы живём не в вакууме. Яндекс — субъект права, хоть и не американского. Его позиция «Мы не можем выносить вердикты вместо суда» основана на неких российских юридических реалиях и существующей тут практике. Если завтра Яндекс скажет «ОК, отныне и далее мы принимаем на себя ответственность за весь контент в нашей поисковой базе» — это будет значить, что если он какой-то документ из своей базы не удалил, то готов по закону отвечать за любое его содержание — пиратское, экстремистское, да хоть ненадлежащая реклама таблеток на сайте фармкомпании. И тут уж совершеннейшая лафа настанет для всех наших пилиционеров, прокуроров, сыщиков, антимонопольщиков. Нашёл в Яндексе противоправный контент — незачем искать его автора. Предъявляй претензии сразу к Яндексу: почему не удалили?! И — в суд, без лишних проволочек.

Очень понятно, почему Яндекс на такое переосмысление своих функций не идёт. Это бы означало сразу закрытие всех результатов поиска и их ручной перебор юристами на предмет соответствия всем мыслимым законам (не только копирайтным). Работы там не слишком много — лет на тысячу, с учётом размеров поисковой базы и числа законов, которые могут потенциально оказаться нарушены. Чтобы выработалась какая-то осмысленная процедура, не предусматривающая одномоментного закрытия всей поисковой базы Яндекса, она должна быть для начала продумана, расписана и приведена в соответствие с российским законодательством. А не с американским, извините пожалуйста. Если письмописатели готовы такую процедуру придумать, описать (включая и вариант с заведомо ложными доносами) и использовать свой медийный вес, чтобы продавливать её включение в российское законодательство — им стоит вступить с Яндексом по этому поводу в рабочий диалог, по делу и без смешной демагогии. А писать открытые письма «Будьте добры, живите по американским законам» — просто нелепость какая-то. Когда уже, наконец, наши ньюсмейкеры научатся читать то, что подписывают.

Update: оригинал письма сыскался на сайте издательства «Эксмо» — вполне подтвердив моё предположение о подлинном авторе и инициаторе. Там же перечислены все авторы, поставившие подписи под обращением.