April 3rd, 2013

0marcius

Форум-извращенцев и другие домены .РФ

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) оштрафовал ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (более известное как RU-CENTER или nic.ru) на 239.360.213 рублей в счёт дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Соответствующее предписание в адрес РуЦентра было вынесено Федеральной антимонопольной службой ещё в июле 2011 года, но с сентября началась бесконечная череда судов, каждый из которых не соглашался с предыдущей инстанцией, и отменял её вердикт. Михаил Прохоров, владеющий активом через ОАО РБК, дважды оказывался должен государству эти 8 миллионов долларов, и дважды освобождался от их уплаты, покуда сегодняшнее постановление Президиума ВАС не подтвердило окончательно, что с этими деньгами ему всё же придётся расстаться. Следует заметить, что на момент событий, повлекших за собою эту кару, Прохоров РуЦентром ещё не владел.

Предметом штрафа и последовавшей за ним судебной тяжбы стал достопамятный лохотрон конца 2010 года, когда под флагами борьбы за национальную гордость и при прямой поддержке государства регистраторы доменных имён от души нахимичили с предзаказами от коммерческих клиентов на адреса в «кириллической» зоне .РФ. В ходе подготовки к публичной регистрации предлагалась сразу куча жульнических схем, которые позволили бы уполномоченным регистраторам извлекать не только прибыль от обслуживания клиентских заявок на доменные имена, но и сверхприбыль от их киберсквоттерского столбления во вред своим же клиентам. Часть схем была отслежена и заблокирована ещё до начала публичной регистрации; тем не менее, способ надуть своих и чужих клиентов, используя их заявки в качестве подсказок при сквоттинге адресов в пользу самого РуЦентра, в итоге сыскался.

Вся эта история — достаточно давняя, и была шита белыми нитками изначально. Но одну пикантную деталь из тех времён, пожалуй, полезно освежить сегодня в памяти — просто смеха ради. Процитирую одно из судебных решений:

В ходе рассмотрения дела установлено, что на ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в качестве администратора зарегистрированы доменные имена, которые в частности, представляют собой общеупотребимые слова (вода.рф, шапка.рф, кафе.рф, и т.п.), наименования сетей общественного питания (стардог.рф, стардогс.рф, ростикс.рф и т.п.), наименования бытовой техники (пылесос-рейнбоу.рф, пылесос-кирби.рф и т.п.), наименования эстрадных коллективов (дискотека-авария.рф, линкин-парк.рф и т.п.), а также наименования органов государственной власти и государственных учреждений (генпрокуратура.рф., фас-мо.рф, госзнак.рф и т.п.).

Также на ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» зарегистрированы доменные имена, содержащие наименования административно и уголовно наказуемых деяний (детское-порно.рф, голые-дети.рф, подростковое-порно.рф, изнасилование.рф, педофилия-видео.рф, педофилия-фото.рф, насилие-видео.рф, насилие-онлайн.рф, торговля-людьми.рф, порно-инцест.рф, детская-порнография.рф, детский-секс.рф, порно-малолетки.рф, анаша-купить.рф, фото-изнасилование.рф, проститутки.рф, героин-купить.рф, кокаин-купить.рф, гашиш-купить.рф и т.д.), наименования наркотических средств (героин.рф, кокаин.рф, фенобарбитал.рф, анаша.рф), а также иных общественно-опасных деяний и выражений (экстремизм.рф, хочу-умереть.рф, форум-извращенцев.рф, умереть-молодым.рф, трупы-фото.рф, продам-девственность.рф, продам-почку.рф, террористы.рф, смерть-черным.рф, смерть-шпионам.рф, некрофилия.рф, некрофилы.рф, менты-козлы.рф, зоопорно-онлайн.рф, некрофил.рф).


Если кто-то думает, что подобное столбление доменов было всего лишь способом запретить их свободную регистрацию, открою небольшой коммерческий секрет. Сегодня зарегистрировать никому не пригодившиеся адреса может любой желающий. Не надо даже вступать ни в какой аукцион: эти имена сегодня тупо свободны.

BTW: если кто вдруг не читал в этом блоге за ноябрь 2010 года (или подзабыл) уморительную историю про список стоп-слов домена .РФ, куда были заблаговременно слиты все мыслимые и немыслимые бранные слова русского языка, то вот ее начало, а вот продолжение.
Полная версия стоп-листа доступна здесь.
0marcius

Крепкая память старого лорда

Был бы ум бы
у Лумумбы,
был бы Чомба
ни при чём бы
.
Советская частушка

Патрис Лумумба
Великобритания в шоке: на 53-м году со дня смерти Патриса Лумумбы в разделе писем 7-го выпуска 35-го тома еженедельника London Review of Books опубликованы два абзаца за подписью лорда Дэвида Ли (David Lea), в которых признаётся роль MI6 в этой трагедии.

Как выясняется из письма, в 2009 году сэр Дэвид пил чай с баронессой Дафной Парк в Вестминстерском дворце, где оба заседали в Палате лордов, представляя, соответственно, лейбористов и консерваторов. И сэр Дэвид, знавший о роли баронессы в конголезской заварушке начала 1960-х, как бы невзначай задал собеседнице невинный вопрос: а не могли ли быть британские спецслужбы причастны к убийству Лумумбы?

На этот вопрос 88-летняя леди Парк, возглавлявшая с 1959 по 1961 год резидентуру MI6 в Леопольдвилле, столь же непринуждённо ответила:
We did. I organized it. (Так и есть. Я сама организовала [это убийство].)
После этого признания сэр Дэвид мягко попенял баронессе, что разразившаяся в Конго с провозглашением независимости от бельгийцев гражданская война была не лучшим началом для государственного строительства в этой республике. Тут в чашках закончился чай, и пришёл конец их беседе.

Спустя несколько месяцев после этого разговора леди Дафна Маргарет Сибилл Дезире Парк, баронесса Монмутская, скончалась от возраста и болезней. А через ещё 3 года сэр Дэвид Ли прочитал в London Review of Books от 21 марта с.г. рецензию критика Бернарда Портера на 400-страничный труд Кэлдера Уолтона по истории британских спецслужб середины XX века. И натолкнулся там на цитату из рецензируемой книги: В настоящее время мы не знаем, к чему на практике привели планы британской разведки по убийству Лумумбы.

И тогда 75-летнему лорду-лейбористу сразу припомнилось его чаепитие с покойной баронессой Монмутской в Вестминстерском дворце. Он взялся за перо, и вскоре в отделе писем книжного обозрения прочитали его возражение из двух коротких абзацев. Которое сразу же и опубликовали под заголовком We did it на странице «Писем в редакцию». Тут-то Великобританию и заколбасило.

А если б лорд не заметил той рецензии в еженедельном книжном обозрении, или прочитал бы её по диагонали, то ни подданные Её Величества, ни конголезцы, ни мы с вами, вероятно, так никогда б и не узнали о роли условной начальницы условного Джеймса Бонда в убийстве первого законно избранного премьер-министра Конго. Буквально до вчерашнего дня считалось, что иностранной державой, принимавшей основное участие в физическом устранении просоветского вождя, была Бельгия, чьи солдаты руководили расправой по негласному заданию высшего политического руководства в Брюсселе. В этом 11 лет назад официально покаялся тогдашний премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт, ныне — злейший враг российских вкладчиков в киприотских банках. А до извинений Верхофстадта принято было думать, что Лумумбу убило ЦРУ по указанию президента Эйзенхауэра и при непосредственном участии главы местного бюро Агентства Ларри Девлина. Теперь же, к вящей радости Галковского, выясняется, что и тут англичанка нагадила.

Как же всё-таки повезло британским историкам, что тамошние лорды внимательно читают книжное обозрение.
0лева 2011

200 долларов за год

В интервью на сайте агентства «Интермедиа» музыкант Владимир Шахрин выносит смертный приговор краудфандингу, сразу от имени ЧайФа и Аквариума:

У нас есть своя студия, мы записываем альбом на своей репетиционной базе, поэтому альбом ничего нам не стоит. Зачем мы будем обманывать поклонников и собирать с них деньги, если они нам на это не нужны?! Однажды я спросил у Бориса Гребенщикова про сборы, когда он на ресурс «Круги» выложил все свои альбомы с пометкой «Заплати, сколько сможешь». БГ ответил: «За год 200 долларов». Вы представляете?! 6 тысяч рублей!

Я не стану спорить по поводу цифры в 200 долларов, потому что сборы БГ заслуживают отдельного разговора, время которого наступит чуть позже. Для начала хотелось бы чётко обозначить принципиальную разницу между краудфандингом и donationware, поскольку это ни разу не синонимы. Может быть, в обществах, где объём благотворительных пожертвований составляет 2% от ВВП, причём 73% этих денег приходится на взносы частных лиц, разница и не так ощутима. Но в российских условиях путать два этих понятия несколько преждевременно.

Donationware — схема, при которой не предполагается вообще никакой причинно-следственной связи между пожертвованием и каким бы то ни было событием, прошлым или будущим. Скажем, заходим мы в Собор Парижской Богоматери, осматриваем его остолбенительную готику, а на выходе замечаем коробки и/или щели для сбора пожертвований. Каков шанс, что мы полезем за кошельком? Наверное, ненулевой. Но и не слишком большой. Ибо ёжику ясно, что и без нашей копеечки 760-летние башни в центре Парижа не развалятся и не останутся без ремонта. Некоторым стимулом для расставания с деньгами могло б тут стать религиозное чувство — но лишь в том случае, если жертвователь сам является католиком или экуменическим христианином. Православный, мусульманин или иудей скорее вспомнит при виде такой коробки о недофинансированных храмах своей собственной конфессии.

Crowdfunding, в классических своих образцах, предлагает жертвователям схему прямо противоположную. Существует некая цель, которой без твоей финансовой помощи и поддержки невозможно достичь. Твой любимый музыкант, автор, режиссёр или программист призывает тебя помочь ему осуществить некий замысел, в результатах которого ты лично заинтересован, как поклонник его творчества. От твоего рубля зависит не круговорот благотворительных пожертвований в природе, а совершенно конкретный результат, которого, в отличие от нотрдамских башен, может не случиться, если ты прямо здесь и прямо сейчас не поможешь усилию. При этом твой рубль на заявленный результат работает дважды. С одной стороны, он сокращает расстояние до цели. С другой — ты подаёшь пример другим потенциальным жертвователям, которым нужен чужой пример, чтобы убедиться, что они тут не первые и не последние лохи, хоть и платят авансом за то, что впоследствии можно будет легко украсть. А на выходе твой профит — троякий. Во-первых, ты получаешь продукт, создание которого изначально казалось тебе удачной идеей. Во-вторых, ты получаешь знание (и моральное право рассказать окружающим — кому что ближе), что этот бесценный результат был бы невозможен без твоего участия. В-третьих, правилом хорошего тона является вознаграждение для участников краудфандингового сбора в виде спонсорских копий, автографов, приглашений на концерты, прав первоочерёдного скачивания и т.п.

Чтобы не быть голословным, приведу простой пример из жизни. 8 декабря 2012 года в Центре Мейерхольда прошла запись видеоверсии спектакля Евгения Гришковца «+1». Постановке к тому моменту исполнилось уже 4 года, что и навело создателя на мысль о необходимости зафиксировать её на DVD в профессиональном качестве. Работы были оценены в 900.000 рублей. Призыв к поклонникам Гришковца поддержать проект словом и рублём был размещён на краудфандинговом портале Планета. В сообщество по финансированию проекта вступили 2549 участников. Из них 819 человек внесли деньги, оплатив 951 лот. В итоге на сегодняшний день там собрано 857.565 рублей. По типу бонусов для жертвователей лоты делились на 9 категорий, от 250 до 7000 рублей за единицу. И все самые дорогие лоты — стоимостью от одной до семи тысяч — были раскуплены больше двух месяцев назад.

Так работает краудфандинг. А есть ещё третий путь, о котором Борис Гребенщиков забыл рассказать Шахрину. Он называется careware и состоит в том, что организатор сбора призывает своих поклонников скинуться на нужды какой-то совершенно третьей стороны (как правило, благотворительной организации, или нескольких). Вспомним, например, прошедший 20 сентября прошлого года всё в том же Центре Мейерхольда квартирник группы «Аквариум». Экономика вопроса была такая: акцию организовывала Лента.Ру, привлекшая спонсора (МастерКард) на покрытие орграсходов. Часть входных билетов спонсорам же и ушла. Какая-то квота досталась организаторам. А основной блок зрительных мест отдали двум благотворительным организациям, в поддержку которых проводился концерт: фондам «Вера» и «Наш солнечный мир». Продавались билеты на квартирник по 5000 рублей за штуку, и все они разошлись задолго до концерта, в первый же день продаж. Итого, двухчасовый концерт «Аквариума» позволил привлечь по формуле careware сумму, стократно превышающую те двести бакс, которые так огорчили Шахрина. Конечно, деньги пошли не в личный карман БГ со товарищи — но это история всё же не про убожество краудфандинга, а про свободный выбор музыкантов, решивших, что хосписам и детям-инвалидам выручка от концерта нужней, чем им самим. Так что если в деньгах оценивать способность БГ и «Аквариума» привлекать пожертвования от поклонников своего творчества, я б тут ориентировался скорей на 600.000 рублей за день, чем на 200 долларов за год.

Это, впрочем, не означает, что у краудфандинга в российских условиях не существует серьёзных проблем, или что квартирник «Аквариума» в Центре Мейерхольда было легко и просто организовать. Лёгкие деньги, конечно растут сами на деревьях, но происходит это лишь на Поле чудес в Стране дураков — и даже там нужно сперва закопать свои золотые в землю, а потом тебя наебут. В реальной жизни для привлечения любых пожертвований (как и для привлечения инвестиций) нужно сперва хорошо подумать, а затем всерьёз потрудиться. Возможно, для некоторых творческих натур оба этих условия создают непреодолимые препятствия.

Тем не менее, для людей, которые всерьёз задумываются о краудфандинге как способе финансирования своих некоммерческих (или не вполне коммерциализируемых) проектов, важней, как мне кажется, знать об успешных практиках тех, кто попробовал, чем о скептических отзывах тех, кому недосуг.