Живые записки Антона Носика

В моём благословенном советском детстве, когда Интернета ещё не изобрели, а, следовательно, никто в СССР не знал матерных слов, не употреблял наркотиков и не кончал с собой, в дворовой лексике бытовало такое довольно странное, на мой вкус, выражение — пиздюлина от клитора. С его помощью описывался любой бессмысленный и несуразный предмет, назначение которого является для говорящего загадкой.

Как следует из материалов сегодняшних думских слушаний, в скором времени употреблять выражение пиздюлина от клитора в Интернете запретят. А если где-то не смогут запретить употреблять, из-за ограничений российской юрисдикции, то запретят россиянам доступ к таким ресурсам.

Закон, видимо, подготовят и примут в течение осенней думской сессии, но подготовиться к его принятию можно уже сегодня. Нет такого матерного выражения, которое нельзя было бы заменить на пристойный, с точки зрения депутатов на букву М, аналог. Собственно, давайте с той самой пиздюлины и начнём.

[Error: Invalid poll ID 1926710]

С результатами опроса можно ознакомиться здесь.
Разместить форму опроса у себя можно с помощью несложного кода:
<lj-poll-1926710>

Американский военный суд признал капрала Брэдли Мэннинга виновным по большинству пунктов предъявленного ему обвинения. Но оглашение своего вердикта судья Дениз Линд начала с объявления о невиновности подсудимого в «пособничестве врагу». Это самая тяжёлая из всех инкриминируемых Мэннингу статей, и единственная в его деле, предусматривавшая пожизненное заключение без права на УДО. Аргументы прокуратуры США о том, что любой слив чувствительной информации в прессу играет на руку условной «Аль-Каиде», были таким образом забракованы — и даже не традиционно сердобольными присяжными, а кадровым служащим военной юстиции в чине полковника. Который просто исследовал аргументы обвинения и дал им правовую оценку. Раз Брэдли Мэннинг не состоял в связях с «Аль-Каидой», и не пытался передать её агентам какие-либо сведения, то судья-полковница отказалась приравнять обнародование секретных сведений к работе на вражескую разведку.

Лично я считаю капрала Брэдли Мэннинга героем, а любой вынесенный ему обвинительный приговор — трагедией. Мэннинг поведал миру о преступлениях, в сокрытии которых порядочному человеку участвовать недопустимо, каких бы присяг он в этой жизни не давал. Допускаю, что Мэннинг был неправ, передавая эти материалы не какому-нибудь оппозиционному американскому сенатору (наверняка желающие раскрутить сюжет на Капитолийском холме нашлись бы), а беспринципному австралийскому психопату Ассанжу, который файлы из конфиденциальной госдеповской переписки долго пытался продать нескольким диктаторским режимам, чтобы оплатить свой небедный лайфстайл. Но тут как раз трудно не согласиться с госпожой полковником: Мэннинг не может нести ответственность за всё, что другие люди сделали с полученной от него информацией. Отвечать он может лишь за свои собственные действия — нарушение воинской присяги, разглашение секретных сведений и т.п. По тем пунктам, по которым его признали виновным, приговор и так тянет в общей сложности на 136 лет лишения свободы.

Но читая сообщения о вердикте судьи Дениз Линд, трудно избавиться от чувства мучительной зависти. Есть же на свете государства, где не все судьи — бляди. Где суд может не только переписать слово в слово обвинительное заключение, но и отвергнуть доводы прокуратуры, которые не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Где приговоры выносятся по результатам рассмотрения дела по существу, а не по телефонному звонку от начальства.

Почему-то мне кажется, что в сегодняшней России такой суд невозможен.
Оправдание Менделя Бейлиса для нашей юстиции — история столетней давности.
Любой Данилкин или Блинов дал бы пожизненное.

Тушинский суд сегодня признал Павла Врублевского, создателя ChronoPay, виновным в организации DDoS-атаки против официального сайта компании «Аэрофлот» (за то, что она по итогам тендера выбрала другую платёжную систему для процессинга своих онлайновых транзакций). В ходе следствия удалось установить весь состав преступной группы, участвовавшей в осуществлении DDoS-атаки.

Запомним этот день и этот вердикт.

Пусть ещё раз посмеют представители Управления «К» при МВД РФ нам наплести, что установление организаторов и исполнителей DDoS-атаки невозможно по техническим причинам, как они пять лет врали юристам «Живого журнала» и издательского дома «КоммерсантЪ», отказываясь проводить расследование по их заявлениям.

Всё прекрасненько можно установить, используя те самые методы оперативно-разыскной деятельности, которые известны были силовикам за тысячелетия до изобретения Интернета. Конечно, нет никакого смысла ловить отдельных участников DDoS-атаки по IP адресам, потому что речь идёт о совершенно невинных пользователях Интернета, чьи компьютеры были заражены троянцем без их ведома. Но для установления заказчиков и исполнителей преступления всё это и не нужно. Вполне достаточно было бы тех же традиционных методов дознания, которые использовались в деле Врублевского.

А не применялись они при расследовании DDoS-атак на сайты ЖЖ, Коммерсанта, Газеты.Ру, «Новой газеты» и «Эха Москвы» по одной очень простой и понятной причине: у организаторов была ментовская крыша, которая их и выгородила. Это совершенно нормальная в России практика, понятная и ребёнку. Просто не надо, пожалуйста, гнать пургу про IP-адреса и неразрешимые технические проблемы.