March 22nd, 2014

0annaturaeva

Держава

Продолжаем знакомство с поэтическим творчеством Юрия Леонидовича Нестеренко. Сегодня читаем и слушаем ностальгическое стихотворение «Держава».

Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды!
Как красива была столица!
Как величественны парады!
Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем,
Молодежь присягала старшим,
Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи
Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея!
Жажда быть в авангарде мира!
Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово,
И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом,
Крепко спаянным общей верой,
Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу
Не топили в грязи искусство?
Что мальчишек манило небо?
Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже,
Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений
Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде?
Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата,
Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе
Ранним утром заре навстречу!
Эти песни - о главном в жизни:
О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами
Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.
Collapse )
0solovyevorel

Роскомнадзор признал: блокируемые сайты не нарушают никаких законов

Как мы помним, после блокировки ЖЖ Алексея Навального за нарушение условий домашнего ареста его сторонниками был создан сайт navalny.us, с которого, нажав красную кнопку, пользователь может попасть на не заблокированные в России зеркала этого блога.

Газета «Ведомости» выяснила про этот сайт пару восхитительных подробностей.

Во-первых, его создатели вычислили IP-адрес Роскомнадзора, и при заходе сотрудников цензурного ведомства на страницу с красной кнопкой им показываются фотографии котиков. Цензоры в разговоре с газетой предположили, что это делается для того, чтоб затруднить им составление списка зеркал ЖЖ Навального для последующей блокировки. Хотя мне кажется, что это скорее сделано для лулзов. В любом случае, Роскомнадзор публично признал, что занимается в текущем режиме блокировкой зеркал блога Навального. То есть уже такой формой цензуры, которая выходит даже за рамки беспредельного «закона Лугового» — там, как мы помним, основанием для блокировки должно было служить обращение заместителя Генерального прокурора по каждому отдельному ресурсу, содержащему экстремистские призывы.

Правда, как мы помним, ЖЖ Навального был заблокирован не за экстремизм, а за «нарушение условий домашнего ареста». Эти условия запрещают лично Навальному выходить в Интернет и собственноручно публиковать посты. Он этого и не делает (иначе бы ведомства, давно нашпиговавшие его квартиру и телефон жучками и камерами скрытого наблюдения, без труда представили бы и суду, и читателям габреляновского холдинга бесспорные доказательства этих страшных преступлений). Так с чем же, на самом деле, борется Роскомнадзор?

Представитель Роскомнадзора полагает, что, несмотря на массу появившихся «зеркал», блокировка блогов Навального достаточно эффективна: «Аудитория его блога рассеялась по массе сайтов и, очевидно, уменьшилась».

Напомню, что аудитория его блога не находится под домашним арестом, и по определению не может нарушить его условий. По сути дела, Роскомнадзор официально признал, что его деятельность по затыканию рта оппозиционеру не связана с выполнением условий домашнего ареста ни de jure, ни на практике. Просто существует указание фильтровать, и даже фиговый листок «закона Лугового» при его выполнении давно отброшен.

Надо отдать должное представителям Роскомнадзора: они об этом говорят и сами, прямым текстом.

Поскольку сам по себе этот сайт не является копией блога Навального, не содержит его записей, у Роскомнадзора нет полномочий его блокировать, указывает представитель службы. «Мы не знаем, кто именно занимается созданием “зеркал” блога, эта деятельность по закону не запрещена», — добавил он.

Нужно понимать, что на сегодняшний день, по данным РосКомСвободы, на разных стадиях обсуждения в Думе находятся аж 20 новых законопроектов, описывающих новые поводы для цензуры в Интернете. Очевидно, как и ранее принятые цензурные нормы, все эти высеры траченого водкой и кокаином депутанского мозга сразу после принятия получат обратную силу. То есть ресурсы будут подлежать блокировке за те материалы, которые были на них размещены в течение 20 лет до принятия закона (20 лет — возраст не только доменной зоны RU, но и первых веб-страниц на кириллице). Блог Навального — это просто первый пример того, как выглядит эта обратная сила. Там, как известно, 3480 постов и больше 2 миллионов комментариев было размещено до наложения домашнего ареста — следовательно, никаким нарушением его условий эти посты и комментарии являться не могут. Тем не менее, они блокируются.

Честно говоря, я уже перестал понимать, зачем принимаются новые законы о цензуре, если в практике её применения никто давно не оглядывается на уже принятые. По сути дела, чтобы законодательной норме догнать правоприменительную практику, осталось внести в «закон Лугового» ровно одну простую фразу:

Любые сайты могут быть заблокированы кем угодно, на неограниченный срок без объяснения причин.

По факту именно это и происходит сегодня на практике. Если про Навального есть ещё какая-то нелепая формулировка про «нарушение условий домашнего ареста», то про сайты ej.ru, grani.ru и kasparov.ru по сей день не известно, к каким их текстам были претензии. Ни один материал из этих изданий не признан экстремистским, или нарушающим любую другую юридическую норму. Ни одному из авторов этих изданий не предъявлено обвинений в создании и/или распространении запрещённой информации. Эти сайты закрыты «просто так», без даже видимости законных оснований. Можно, конечно, принять завтра закон, который задним числом подведёт под такую блокировку видимость юридической базы. Но совершенно непонятно, кому он был бы нужен. Генпрокуратуре и Роскомнадзору — очевидно, нет: они действуют в полном осознании того, что под их действиями нет никакой юридических оснований. Басманному суду тоже, очевидно, хватает существующей правовой базы. Единственное приходящее в голову объяснение — депутаны страхуют исполнительную и судебную власть от нового Нюрнберга, чтобы защита могла сослаться на «закон государства» как оправдание преступных действий. Но тогда полезно им вспомнить, что в Нюрнберге такая отмазка в своё время не проканала.
putin thimble

Плохие новости для ворья

Придворная социология уверяет нас, что все россияне, как один человек, готовы умереть за активы кооператива «Озеро». Меж тем, существуют и иные опросы общественного мнения. На радиостанции «Говорит Москва» слушателей давеча спросили, какие чувства они испытывают по поводу санкций США в отношении российских чиновников. Вот как разделились голоса:
Опрос на радиостанции Говорит Москва
В связи с моими прошлыми постами о крахе социологии я получил кое-какие возражения на свой упрёк к методике замерять мнение сотни миллионов по выборке из одной тысячи. Эти возражения не кажутся мне серьёзными, но я готов признать: метод формирования репрезентативной выборки лежит в сфере науки, в которой у меня нет даже самой начальной степени бакалавра. А здравый смысл подсказывает, что если тело, на которое мы смотрим, является трупом, то этот факт можно обосновать и такими аргументами, для понимания которых не требуется ни высшее медицинское образование, ни большой стаж патологоанатомической работы. Достаточно простого здравого смысла.

Все результаты социологических исследований, с которыми нас знакомят социологи, примерно на 100% зависят от формулировки вопроса.
По сути дела, в любом вопросе содержится 51% аргументов в пользу одного из возможных ответов. А ещё 49% аргументов содержатся в той форме, в которой проводится опрос.

Любая социометрия, проводимая вне Интернета, подразумевает одну и ту же ситуацию: к человеку на улице или по неизвестно где добытому телефону обращается представитель некоего незнакомого ему юридического лица с непонятной формой собственности (читай: госструктура), который почему-то желает знать именно его мнение. В какой-нибудь Америке или Израиле, где ругать власть не считается уголовным преступлением, эти обстоятельства можно с некоторой натяжкой считать несущественными (хотя в том же Израиле никогда не получается собрать достоверные exit polls по голосованию арабов и ультраортодоксов, в связи со специфическим отношением этих групп к самой процедуре опроса). Но в России правильная формулировка публикуемых данных любой офлайновой социологии должна была звучать так: «Что бы вы ответили незнакомому человеку, если бы он вас спросил о...». Очевидно, нет ни малейшей связи между тем, что бы вы ему ответили, и тем, что вы на самом деле думаете. Ответ незнакомому человеку, который знает о вас больше, чем вы о нём, диктуется в первую очередь инстинктом самосохранения. В стране, где любая критика власти 70 лет была кратчайшим путём на Колыму, довольно глупо ждать от респондентов искренности. Особенно в условиях, когда возврат к советским порядкам декларируется для недогадливых практически прямым текстом.

Но это аргумент — про 49% подсказки. Пришло время сказать про 51%: собственно, формулировку.

Если вы меня спросите, кто в нынешнем политическом кризисе выглядит мудаком, то я без колебаний отвечу: конечно, Обама.
Если спросите, кто выглядит триумфатором, отвечу: конечно, Путин. Собственно, я об этом уже тут писал.
Если спросите, имеет ли Украина какие-то права на Крым, отвечу: нет, это был незаслуженный подарок Хрущёва, который она бездарно просрала за последние 23 года, именно по тем причинам, о которых говорит Путин: очень спешили разворовать регионы, богатые сырьём, до Крыма просто руки не дошли. В результате о нём за 23 года не вспомнили ни Кравчук-Кучма-Ющенко-Янукович, ни симпатичный мне рядовой гражданин Вакарчук. При всём уважении к их праву кусать теперь локти, я констатирую: Украина как государство является говном (слово «говно» выделено жирным шрифтом, если чей-то RSS этого не показывает), поэтому желание 97% крымчан не состоять в этом говне я хорошо понимаю и полностью одобряю.
Это всё, как говорят в Америке, no brainer. По-русски — самоочевидный факт.
Есть ещё бесчисленное множество формулировок вопроса, из которых можно сделать вывод, что я горячо одобряю действия наших властей и, если на печально известном письме деятелей культуры до сих пор нет моей подписи, то исключительно потому, что я рожей не вышел стоять рядом с уважаемыми подписантами. Хотя на самом деле, за своих друзей и знакомых, подписавших это письмо, мне банально стыдно, не более того. Я к ним хорошо отношусь, мне жаль, что им теперь нужно жить с этим позором, мне жаль, что между честной бедностью и публичным унижением они выбрали второй вариант — но это не значит, что моя оценка действий Обамы и Путина тянет на подпись под этим позорным холуйским письмом о поддержке любых действий власти.

Надо просто понимать, что люди, отвечая на прямо поставленный вопрос, отвечают именно на него. И любая попытка экстраполяции данного ответа никак не основана на результатах опроса. Дело тут не в качестве и репрезентативности выборки, а в произвольности причинно-следственных связей, возникающих при ретрансляции результатов опроса в СМИ.

Если же этот произвол в оценках отсечь, то останется голая реальность.
Людей в России можно сколько угодно спаивать водкой и дурить олимпиадами.
Но жуликов и воров они всё равно не полюбят.
Сегодня на Красной площади не стоит виселица для казнокрадов, поэтому вопрос о том, кому на ней висеть, представляется академическим.
Но когда он перейдёт в практическую плоскость — тут же обнаружится, что народ никого не простил и ничего не забыл.
И совершенно неважно, что по этому поводу тысяча человек говорила вчера ВЦИОМу.
В глубине души каждый россиянин, который не ворует из казны, убеждён, что место казнокрадам — именно там, на виселице.
Он может не говорить этого вслух, покуда казнокрады у власти, но это некоторое фундаментальное убеждение, с которым он родился и живёт.
В отличие, кстати сказать, от моратория на смертную казнь, который в России может быть в любую минуту отменён референдумом.
Потому что низкую цену человеческой жизни в России придумал не Путин: она — тоже часть наших культурных кодов, сложившихся за тысячелетие.
В этом вопросе мы ближе к Китаю, чем к Западу.

Я думаю, что в ближайшие несколько недель Россия выйдет из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека.
Соответствующий законопроект сенатора Торшина — как раз одна из тех инициатив, которые раньше блокировались из-за своей несусветности, а в новых условиях могут быть приняты за день, в одном пакете с запретом в России Visa и MasterCard.
Я не удивлюсь, если и мораторий на смертную казнь срочно отменят как наследие «лихих девяностых».
Просто хотелось бы, чтобы жулики и воры понимали, для кого они строят виселицу.
Потому что они строят её для себя.
zalupoj

Как отличить дезу от правды

В одном недавнем интервью меня вдруг спросили, каким СМИ я доверяю.

Боюсь, развёрнутая формулировка оказалась бы слишком длинна для формата интервью, поэтому отвечу здесь.

Я не доверяю вообще никаким СМИ. Как и никаким сайтам. Я ограниченно доверяю Гуглу и Яндексу: я допускаю, что сами владельцы поисковых систем (и подчинённые им админы) не искажали список находок по интересующему меня набору ключевых слов. Но не исключаю, что такое искажение могла внести другая заинтересованная сторона с помощью понятных инструментов SEO. То же относится к Википедии: любую её статью мог написать или редактировать пропагандон на зарплате. Кстати, обе статьи в Википедии, посвящённые моей скромной персоне, появились именно так: их создание было оплачено Костей Рыковым в рамках сурковской кампании по дискредитации ЖЖ осенью 2006 года. Впоследствии, когда Костя перестал платить, русскоязычную статью начали править независимые авторы, озабоченные правдивостью сообщаемых там сведений, а англоязычная версия была удалена. Так что сегодня статья про меня в русской Википедии почти правдива. Но изначально целью создания обеих статей были ссылки на рыковский компромат против меня, размещённый во «Взгляде» под редакцией некоего господина Гореславского. К сожалению, статья про меня на Лурке с пропагандонских времён не редактировалась, и по-прежнему отражает взгляды Кости Рыкова о правилах чёрного пиара. Если вам кажется, что это неправильно — займитесь. Сам я статей о себе никогда и нигде не правил, считая это нарушением базового принципа объективности онлайновых вики-энциклопедий.

Источникам я не доверяю, но у меня есть абсолютно чёткое понимание по каждому отдельно взятому тексту, является ли он сознательной дезинформацией, или отражением каких-то реальных фактов, заслуживающих дальнейшей проверки и отслеживания. Отчасти это понимание интуитивно, отчасти — рационально.

Один из рациональных критериев оценки, который мне не жалко спалить — это детализация. Правда обычно поступает крупицами, а вымысел изначально богат подробностями. Если вы видите первое сообщение о событии, но там уже приводится куча мелких, недоступных проверке фактических деталей — скорее всего, речь идёт о творчестве фантазёра.

Пример годичной давности: РИА «Новости» со ссылкой на консула РФ в Марселе сообщило о перестрелке на шоссе A8 во французском департаменте Приморские Альпы. Будто бы машина, в которой саратовский бизнесмен Михаил Ланин с подругой ехал в аэропорт Nice Cote d'Azur, была расстреляна неизвестными незадолго до предполагаемого вылета пары в Россию.

Я сразу же и со стопроцентной уверенностью заявил, что никакой перестрелки на А8 в тот день не было. Формально я мог это обосновать тем, что такая новость обязательно стала бы главной во всех местных СМИ, а никакая Nice Matin о перестрелке и словом ни обмолвилась. Но читать Nice Matin я пошёл только назавтра после события, а новости не поверил сразу. Потому что она сообщала больше подробностей, чем можно узнать о событии по горячим следам. В итоге выяснилось, что Ланина действительно убили, но произошло это за высоким забором на частной вилле, а совершенно не на шоссе возле аэропорта, и в другое время. Кто там врал про перестрелку на А8 — наш консул в Марселе или пересказывавший его слова корреспондент — мне без разницы. Важно, что перестрелки никакой там не было, а все подробности добавлены для того, чтобы читатель счёл источник информированым и заслуживающим доверия.

Точно так же одного взгляда на сообщение в Фейсбуке о смерти Виктора Януковича в ростовской больнице мне хватило для того, чтобы понять не только то, что это враньё, но и кто конкретно врёт. Автор эксклюзивного вброса ссылался на своего знакомого в ростовском кардиоцентре. По обилию деталей, которые сообщались в Фейсбуке, мне сразу стало понятно, что деза вбрасывается вполне сознательно, а подробности призваны придать ей видимость информированности источника. Как и в случае с перестрелкой на А8, я не мог исключить, что Янукович действительно перенёс сердечный приступ и был госпитализирован в ростовский кардиоцентр. Я просто понимал, как отреагируют соцсети, если б это в самом деле случилось. Тот самый источник, который якобы рассказал историю своему киевскому знакомому, сперва сфоткал бы труп, выложил в Инстаграме, и через час эта фотка была бы на морде CNN. Но мифический «ростовский друг» активиста Майдана ничего не твитнул и не выложил в соцсетях. Так что через 24 часа я уже имел неопровержимое доказательство, что некто Михаил Лебедь, публикатор начального вброса, лжёт вполне сознательно: никакого «друга из Ростовского Кардиоцентра» у него нет, и никогда не было. Однако чтоб понять, что некто Лебедь врёт, мне не понадобилось 24 часа. Для обоснованного сомнения хватило тех деталей, которые Лебедь предоставил:

Умер Янукович. Только что об этом по телефону мне сказал друг из Ростовского Кардиоцентра. Яныка привезли туда около 11 ночи 3 марта с середечным приступом, а через час он умер.

Тут, как и в истории с перестрелкой на А8, присутствуют точное время и точное место события. Этого, как правило, достаточно, чтобы понять про эксклюзивную новость, что она вымышлена.

Понятное дело, данное правило действует не всегда. Многие события, в отличие от «перестрелки на А8» и «смерти Януковича», происходят при многочисленных свидетелях. Но тогда они сразу проверяемы по альтернативным источникам, и привлекают внимание СМИ. А вот если речь идёт о единственном эксклюзивном источнике, то каждый лишний байт наводит на мысль о сознательном вбросе.
dead cash

Жизнь без пластика

Очень много денег потратил в своё время Сбербанк на лоббирование инициативы, запрещающей работу в России платёжных систем Visa и MasterCard. Крупными бенефициарами этого лоббистского усилия были депутаны Резник и Аксаков, мелким — блоггер Политрэш. Собственно, он-то и спалил заказчика, написав разоблачительный пост, где говорилось прямым текстом: если мне Сбербанк платил деньги за пиар законопроекта, то и всем, кто был против, тоже, наверное, кто-нибудь заплатил за их возражения. Ну вот бывают на свете такие бляди, которые убеждены, что секс — это когда кто-нибудь заплатил. И блоггеры бывают, которые ни по какому вопросу не выскажутся без предварительной оплаты — при этом они, естественно, не допускают мысли, что у кого-то бывает собственное мнение, для озвучивания которого не требуется заказчик.

Три года назад, в марте 2011, инициатива не прокатила. Деньги налогоплательщика, израсходованные Грефом на внесение, лоббирование и PR-поддержку законопроекта, привычно ухнули в унитаз. И мы лишних три года спокойно пользовались в России пластиком. Но сейчас настали такие времена, что любой законопроект, направленный абстрактно против Запада (а фактически — против той части российских граждан, которые не входят ни в «Озеро», ни в «Сосны») принимаются на ура, в трёх чтениях сразу. И тут, разумеется, депутанам вспомнился тот давний прожект о запрете работы Visa и MasterCard в России. Раз уж эти системы из-за американских санкций не обслуживают братьев Ротенбергов и братьев Ковальчуков — давайте всем гражданам России и всем приезжающим в страну иностранцам тоже запретим ими пользоваться. По крайней мере, до тех пор, покуда все транзакции по пластику не станут доступны мониторингу ФСБ.

Я не могу знать, заплатил ли Греф второй раз депутанам Резнику и Аксакову, или они усердствуют в зачёт ранее полученных денег, но явно Политрэшу на сей раз ничего не перепадёт. Потому что пиар — это public relations, а мнение публики сегодня никак не влияет на законотворческий процесс. Закон о запрете процессинга Визы и МастерКарда в России Госдума, поймав кураж, может принять на ура в трёх чтениях, безо всякой медийной артподготовки. Там даже будет соцсоревнование: кто быстрей внесёт закон, уравнивающий в правах клиентов банка «Россия» и всё прочее население. Резник с Аксаковым — пока впереди, потому что они в 2011 году подсуетились. Но если промедлят, подключится какой-нибудь Железняк. Так что я бы на месте Грефа не платил вообще: депутанам эта инициатива сейчас нужней, чем ему. Но я, слава Богу, не на месте Грефа.

По последним заявлениям Резника, полная блокировка Визы и МастерКарда в России назначена на 1 октября 2014 года. То есть через полгода с мелочью российским держателям пластиковых карт предложат либо перейти на обслуживание в Сбербанк, либо вернуться к наличному расчёту за все те услуги, которые до сих пор оплачивались картой. Если б дело было в мирное время, можно было б надеяться, что компании Visa и MasterCard за это время успеют отстроить в России процессинговые центры, но на дворе война и санкции, так что им, скорее всего, не разрешат подобный прогиб.

Хорошая новость состоит в том, что многие товары и услуги в России можно оплачивать Яндекс.деньгами (на 75% принадлежащими тому же Сбербанку) и другими видами электронных денег. А плохая — в том, что формула «бей своих, чтоб чужие боялись» становится основным принципом российского законотворчества.
0annaturaeva

סוף פסוק

Позвонила девчонка с израильской радиостанции גלי צה"ל, попросила рассказать о положении в России.
На иврите, разумеется, потому что на других языках армейское радио не вещает.
А я, честно говоря, за 7 лет жизни в Израиле и за 35 лет владения ивритом не придумал адекватного перевода слову «пиздец». Ну, то есть можно, конечно, сказать «соф пасук», но это совершенно не передаёт экспрессии.

Вкратце рассказал ведущей о том, что произошло с Лентой.Ру (аудитория которой до последних событий равнялась трём Израилям).

— Но это же пиздьетс! — сказала ведущая.
— Именно этого слова мне не хватало в моём ивритском словарном запасе, — признался я.