September 8th, 2014

lemonde

Мой вересковый malt

За 10 дней до референдума о независимости Шотландии газета Sunday Times опубликовала данные соцопроса YouGov, которые впервые выявили большинство у сторонников отделения. За выход из Соединённого Королевства высказался 51% респондентов. А всего месяц назад противники отделения лидировали в таком же опросе с отрывом в 22% от сторонников...
Независимость Шотландии в картинках
Мне всё это читать в высшей степени странно, потому что я минувшим летом ездил в город Глазго и на остров Джура (родину одноимённого виски), где провёл много часов в беседах с местными жителями об отделении. С тех пор я этот вопрос считаю решённым. Мнения я от своих шотландских собутыльников, городских и островных, услышал очень разные, но намерение они все высказывали ровно одно.
Шотландия
Никто из моих собеседников не назвал мне ни одного положительного следствия выхода Шотландии из состава Британии. Отрицательных перечисляли кучу. Не только самоочевидные — такие, как пересмотр торговых договоров, результатом которого могут стать ввозные пошлины на шотландскую продукцию на основных рынках ЕС, падение экспорта, сворачивание производства, потеря рабочих мест, перерегистрация штаб-квартир основных вискокуров и банкиров в соседней (английской) юрисдикции... Ещё говорили довольно забавное, очень в духе российских либералов 1999 года: как распоряжается нашими налогами Лондон — мы уже хорошо знаем. А вот как этими деньгами распорядится новая власть, когда дорвётся до них — страшно подумать. То есть даже самый главный аргумент за независимость — «хватит кормить Кардифф» — в устах моих шотландских знакомых звучал страшилкой. Мне страшней Рамбо из Тамбова, чем Рамбо из Айовы, как пелось в известной песне.
Вискокурня Jura
Короче, меня там все так отговаривали от выхода Шотландии из состава Соединённого Королевства, как будто этот вопрос предстояло решать лично мне, причём в одно рыло.

А потом я всем своим собеседникам задавал один простой вопрос, который мог бы даже показаться риторическим:
— А вот лично Вы как проголосуете на референдуме?
И получал всегда один и тот же ответ:
— Я проголосую за отделение.

Объяснять этот удивительный выбор не взялся никто.
Его просто констатировали, пожимая плечами, те же самые люди, которые до этого подробно расписывали свои собственные неприятности в случае независимости.

Это, может быть, звучало странно и нелогично, но ведь никто ж и не сказал, что vox populi управляется железобетонной логикой или звучит непременно из глубин его же, populi, кошелька. Есть масса других соображений, сложных для озвучивания иностранцу, от обиды за державу до «все побежали, и я побежал».

Так что из Глазго я привёз не только бутылку Jura Prophecy и несколько тысяч фоток, но также совершенно твёрдую уверенность, что после 18 сентября король шотландский получит-таки свой вересковый нефть. Даже если малюткам-медоварам из вересковых штаб-квартир после этого придётся поменять свои уютные пещеры под землёй на панельное жильё в 80 км от Лондона.

Непонятно, почему для англичан это за 10 дней до события оказалось таким сюрпризом.
Им-то кто мешал доехать до Глазго и поговорить с людьми?
Оно же им, вроде, безвизово, и авиабилет стоит как одна бутылка того же Prophecy в duty-free...
lemonde

Штурм Мариуполя российскими военными: агрессия или наёмничество?

Вот есть одна вещь в нынешней украинской кампании российских вооружённых сил, которую я никак не могу понять.

Вернее, я никак не могу понять, почему этот вопрос не приходит в голову носителям поцреотической идеи.

Вот, на территории Украины совершенно официально воюют 3-4 тысячи российских военнослужащих. В данный момент они, по их собственному свидетельству, штурмуют город Мариуполь. По легенде, они при этом находятся в оплачиваемом из средств российского налогоплательщика отпуске. Если их там ранят, то станут на деньги того же налогоплательщика российского лечить в клиниках Ростова-на-Дону. Если их там убьют, то за счёт налогоплательщика похоронят, а семье начнут выплачивать пособие в связи с потерей кормильца.

(прямая ссылка на видео)
Хочется всё же понять юридический статус этих бойцов. В российском законодательстве есть ровно два варианта.

Либо их туда послало их собственное командование — хоть бы и с легендой, что они "добровольцы", со споротыми знаками различия, с фальшивыми документами, с левыми стволами, но они всё же выполняют приказ — и находятся под полным контролем тех российских командиров, которые их туда отправили. То есть могут быть отозваны с той же скоростью, с какой были засланы. Как те же Гиркин и Бородай, которым велели слиться и не отсвечивать, и они за пять минут слились, больше не отсвечивают. Дисциплинированные офицеры ФСБ при исполнении задания. Страшно подумать, во что бюджету обойдутся их пенсии.

Вариант №2: командование их туда не посылало, и оно даже не в курсе, что под видом отпуска военнослужащие ВС РФ незаконно пересекли границу иностранного государства, после чего поступили наёмниками в иностранное бандформирование. Которое платит им жалование и отдаёт им приказы атаковать позиции украинской армии на территории Украины, нарушая условия объявленного президентом Путиным перемирия.

Второй случай предельно доходчиво описывается в третьей части статьи 359 УК РФ «Наёмничество», не откажу себе в удовольствии процитировать применимую российскую юридическую норму целиком:

3. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.


То есть вилка тут предельно простая.
Либо тебя на штурм Мариуполя послал российский главнокомандующий, либо ты наёмник на зарплате у украинского (по российскому праву) бандформирования.

Слово «доброволец» может сколько угодно красиво звучать, но применительно к вооружённому конфликту на территории иностранного государства оно начисто лишено юридического смысла. Ты там можешь быть либо по приказу своего российского военачальства, либо ты на свою российскую присягу забил, и выступаешь наёмником на службе у иностранных командиров. Хоть бы и в отпуске, или в запасе, но в статье 359 УК РФ нет ни слова о том, что вовремя оформленный отпуск из ВС РФ освобождает от ответственности за наёмничество.

Так что если мы поверим Путину и Лаврову, что приказа об отправке российских войск на штурм Мариуполя не было, то заявление премьер-министра ДНР Захарченко в эфире телеканала «Россия24» о том, что под его началом воюют от 3 до 4 тысяч российских военных, должно стать поводом для возбуждения по меньшей мере 3-4 тысяч дел по 359-й статье УК РФ. Против всех тех военных преступников, которые присягали флагу РФ, а вместо этого участвуют в вооружённых действиях под флагом иностранного государства. Которое можно называть Новороссией, ДНР, ЛНР, Донбабве или Луганда, но суть от этого не меняется: это государство — совершенно точно не РФ, и переход под его флаг для всех этих тысяч военнослужащих есть акт измены, чистая и неприкрытая власовщина.

Хочется услышать от российских властей, возбуждены ли эти 3-4 тысячи уголовных дел по факту наёмничества кадровых российских военных на Украине, или они там всё-таки по приказу.