October 5th, 2014

lemonde

Сферический кот в вакууме

Как подсказывают архивы этого ЖЖ, день 26 марта 2008 года я провёл на берегу Индийского океана, в отключённом от Интернета состоянии.
Летающий кот из Энторнета
Как недавно выяснилось, много пропустил.
Потому что в Ленте.Ру в этот день вышла вот такая заметка:
19:34, 26 марта 2008
В центре Москвы сдуло стаю котов

По сведениям корреспондента агентства "Интерфакс", жители центра Москвы минувшей ночью стали свидетелями того, как сильный порыв ветра поднял в воздух стаю котов. Журналист, ставший очевидцем редкого природного явления, утверждает, что коты "с дикими завываниями... проносились над землей".

Инцидент произошел в районе станции метро "Белорусская" в ночь с 25 на 26 марта 2008 года. По свидетельствам очевидцев, животные в результате удара стихии не пострадали.

По приблизительным расчетам эксперта "Ленты.Ру", для полета плоского прямоугольного кота массой 3 килограмма площадью 500 см2 с углом атаки в 10-15 градусов необходим порыв ветра скоростью больше 35 метров в секунду (стоит отметить, что ветер подобной силы способен разрушать дома). Отметим, что расчет этот, разумеется, условен, так как плоских прямоугольных котов в природе не бывает, а кота и вентилятора подходящей мощности в распоряжении редакции для проведения эксперимента на момент написания заметки не оказалось.

Сегодня, 26 марта 2008 года, в Москве было объявлено штормовое предупреждение, которое действовало до 14:00. Скорость порывов ветра в столице, по данным метеорологов, достигала 13, а по области - 18 метров в секунду.

На всякий случай (ежели кому-то представляется, что новость требует контекста) оставлю тут и ссылку на исходное сообщение агентства «Интерфакс».
zalupoj

Секс с дикобразом и другие приключения неуловимых

Намедни Борис Акунин озадачил меня одним признанием в блоге.
В своей последней заметке он рассказывает о нелепых законах, действующих в США, Великобритании, Франции:
Дикобраз
Штат Флорида очень понравился бы нашему депутату Мизулиной, потому что там множество ограничений и запретов, касающихся сексуальной жизни – даже перечислять не буду, а то еще дети прочтут. Но больше всего меня потряс флоридский запрет на секс с дикобразами (серьезно). То есть не то чтобы очень хотелось, но как быть с хвалеными свободами?

До этого места ничего удивительного: о том, что во Флориде запрещён секс с дикобразами, в Интернете можно найти сотни тысяч упоминаний. Есть даже одна байка, более чем пятилетней давности, о приключениях двух экстремалов из Санкт-Петербурга, которые, приехав во Флориду, попопытались нарушить этот местный закон и убедились в его разумности на собственных причиндалах. Но дальше Акунин пишет:

Про дикобраза тоже объяснений не нашел. Наверное, кто-нибудь попробовал и сильно укололся.

Когда я читаю подобные признания от одного из самых дотошных архивных разыскателей нашей эпохи, да ещё и по отношению к такой досконально оцифрованной базе, как законодательство США, у меня в голове сама собой зажигается красная лампочка. Если Акунин искал и не нашёл, то есть серьёзные основания усомниться, что такой закон вообще существует.

Так что я не поленился сегодня с утра потратить некоторое время на поиск юридической нормы, действующей или действовавшей в штате Флорида, которая запрещала бы его жителям половую связь именно с дикобразом. Искал долго и безуспешно. Если верить официальной информации в архиве законодательства Флориды, такого закона там попросту нет. Те немногие (примерно один из тысячи) авторы, которые утруждают себя ссылкой на юридическую норму, называют часть 126 статьи 828 Уложений штата Флорида. Этот закон прямым текстом (и с кучей физиологических подробностей) запрещает во Флориде любой контакт с половыми органами животных, включая оральный секс — оговаривая, впрочем, особый случай ветеринаров, заводчиков и оценщиков, которым такой контакт может быть необходим по долгу службы. Про дикобраза, однако, ни в статье 828, ни где-либо ещё в собраниях законов Флориды, упоминаний не обнаружено. Первые печатные сообщения о таком запрете находятся в двух американских юмористических книжках 2000 издания, и у обоих авторов отсутствует какая-либо ссылка на источник.

Поисками следов «закона Флориды, запрещающего секс с дикобразами» за годы до меня и Акунина регулярно озадачивались американские юристы и правовые эксперты, которым этот анекдот попадался на страницах СМИ, книг и сайтов. Им точно так же не удалось найти никаких подтверждений существования подобной нормы в законах штата Флорида.

История с дикобразом — не единичный курьёз, а скорее правило. Списки «абсурдных законов», принятых в разных штатах и местных советах Америки, циркулируют в Интернете с начала 1990-х, и подавляющее большинство примеров в этих списках является либо чистым вымыслом, либо неверной интерпретацией действующей юридической нормы.

Например, на множестве сайтов можно прочитать, что в Вермонте существует закон, запрещающий привязывать жирафов к фонарным столбам. На самом деле, закон, из которого подобный запрет при желании можно вычитать, действительно существует, имеет номер 13 V.S.A. § 3785 и посвящён всем видам вандализма по отношению к уличным фонарям и лампам, электрическим и газовым. В действующей редакции (1981 года) он, в частности, запрещает покрывать фонарные столбы краской, клеить на них объявления, а также привязывать к ним лошадь или иное животное. Что под иным животным может пониматься жираф, слон или тот же дикобраз — это уже вольные интерпретации авторов байки.

Мораль сей басни очевидна. Когда в следующий раз прочитаете в подборке интернетовских курьёзов, что закон Калифорнии требует охотничьих лицензий на мышеловки, что в Аризоне запрещено охотиться на верблюдов, что законы XIX века против борделей не дают университетам в США создавать женские общежития, или что в в Англии запрещено умирать в здании Парламента, или клеить марку с портретом королевы кверх ногами, то имейте в виду: помимо действительно устаревших законов (например, религиозных Blue Laws в США) есть ещё и такие, которые являются выдумкой от начала и до конца.

Причём в наш век высоких технологий выдумыванием таких законов на радость ленивым фактчекерам занимаются даже не люди, а специально обученные компьютерные программы.
Одну из них написал (и выложил код в открытый доступ) американский программист Джеймс Бон:
http://nonsense.sourceforge.net/demo/stupidlaws/
При каждой перезагрузке эта программа генерирует по сорок штук новых абсурдных законов, с указанием юрисдикции и мер наказания за невыполнение. Программа работает почти с такой же эффективностью, как Государственная Дума VI созыва, хотя, конечно же, до уровня охотнорядского идиотизма заморский софт не дотягивает.

Какому-нибудь изданию типа LifeNews такой программы может навсегда хватить для развлечения скучающей публики новостями про тупых пиндосов. А искатели более достоверной информации приглашаются держаться твёрдого правила: «пруф, или не было».
lemonde

Глубокий внутренний мир

В Снобе наткнулся на блог инструкторши по вязке человеческих организмов.
Имитация орального удовольствия
Судя по описанию этой редкой и важной профессии, автор тренирует московских дам на двух резиновых манекенах, обучая их премудростям любви за наличный расчёт — по цене от 3000 до 75.000 рублей за одно занятие (страшно подумать, сколько новых учениц после этого моего поста набежит — пожалуй, не буду давать ссылку, во избежание слэшдот-эффекта).

Этот познавательный бизнес неизбежно приводит педагога к размышлениям о природе человеческих отношений. Вот к таким, например:

Можно сколько угодно говорить о взаимопонимании, поддержке, любви, привязанности, партнерстве и уповать на высокие чувства супруга, закрыть глаза на его «низменную» природу, но, в конце концов, для мужчины это все абсолютно не будет играть никакой роли, если, в конечном счете, вы его не удовлетворяете. То есть любовь – это замечательно, но при плохом минете обесценивается быстрее, чем акции МММ. Мне постоянно приходится объяснять женщинам, что секс – один из столпов близости, ее физический аспект. Если вы не занимаетесь с мужчиной сексом, он вас бросит. Если вы занимаетесь сексом плохо – он будет изменять. Даже если у вас трое детей, собака и машина. Даже если у вас за плечами 10 лет прочного союза. Он уйдет, не оглядываясь, разве что собаку прихватит. А может и вам оставить, потому что у его новой пассии аллергия на шерсть. Она не умеет готовить и ей плевать на его мечту о домике в Карелии, и на вашего добермана тоже плевать. Зато она умеет делать массаж простаты и сосущее горло, а ваш рейтинг в глазах любимого стремительно несется вниз. Как акции, ну вы поняли.

Написано бойко, внятно, и даже при первом прочтении звучит убедительно.
А при втором — задумываешься не по-детски, в чём же тут подвох.
Ведь не может же такое идиотическое спрямление всех сложных пружин семьи оказаться правдой!
Опять же, приходят в голову контрпримеры — из жизни, литературы, кинематографа... Например, известные случаи, когда мужчина и женщина много лет находят обоюдное удовольствие в сексе, детей иногда наживают таким способом, но брака у них не получается, даже если они его однажды зарегистрировали. И наоборот, вспоминаются счастливые семьи, про половину из которых трудно представить себе, что в жизни этой пары секс вообще играет какую-то роль, а про другую известно, что обе стороны совершенно спокойно относятся к изменам друг друга... Ну, и, конечно же, последняя новелла из «Рассказов» Михаила Сегала сразу на память приходит (если вдруг не смотрели фильм — рекомендую начинать не с конца, а с первой цифры). Вместе с последним Финчером, о котором я давеча писал. Там, правда, сюжет не такой жизненный, как у Сегала, а скорей фантастический, но принцип-то железный: подходящий сексуальный партнёр может оказаться непригоден к брачному союзу по самым разным причинам, хоть ты ему до самого аппендикса глотку углубляй (или, наоборот, хобот до колена вытягивай).

Так что попробую на упрощение от доктора коитальных наук ответить встречным, мужским ликбезом, по пунктам:

1. Как сказал бы Дмитрий Анатольевич Медведев, хороший секс лучше, чем нехороший. Тут как бы и спорить не о чем.
2. Не для всех мужчин на свете в половой жизни важны только акробатические навыки партнёра, некоторым чувства подавай. А без чувств оно цирк, даже если по качеству это Cirque du Soleil
3. 10-20 лет сохранять постоянный градус полового влечения мужчина может разве что в случае, если ему за эти 10-20 лет ни разу не дали. В любом ином случае новизна так или иначе уходит, вырабатывается привычка. А человеческие чувства при этом могут с годами и крепнуть, и углубляться.
4. Про разнообразие партнёров отдельно нужно сказать, что это в точности такой же вопрос личных пристрастий, как любые другие предпочтения при выборе партнёра. Не нужно давать этому моральную оценку. Кто-то любит постройней, кто-то — поплотней, а кто-то — чтобы оно чередовалось.
5. В жизни разных людей половой вопрос играет очень различную роль, это связано и с психологией, и с физиологией, а бывает, что и с анатомией. В значительной степени отношение любого человека к сексу — это отношение не к партнёру, а к самому себе внутри процесса.
6. Одного и того же уровня половой активности какому-то партнёру всегда покажется мало, а другому — через край. И потребность в близости, и запрос насчёт её регулярности — вещь очень индивидуальная.
7. Если считать брак самоценностью, то строить его имеет смысл на вещах более долговечных, чем сила полового влечения и периодичность соитий. О браке, для которого любая интрижка на стороне смертельна, лучше читать в журнале Tatler, чем состоять в нём сколько-нибудь долгое время.
8. Если муж 10 лет не расставался с женой, с которой ему не слишком интересно заниматься любовью — значит, секс для такого мужа не является приоритетом в браке, только и всего. Это не значит, что такой муж не уйдёт. Но это значит, что глубокой глоткой его от развода не удержишь.
9. Я лично знаю пару-тройку мужчин, которым не польстило бы известие, что их девушка в постели мастурбирует на Мэтью МакКонахи, используя физического партнёра в качестве теплокровного кожаного вибратора. Совершенно независимо от глубины девушкиной глотки и бодрости перистальтики, этот тип случки не каждому интересен.

А учиться, учиться и учиться — это наше всё.
Так что Бог в помощь и прекрасной Екатерине, и её горластым воспитанницам.
lemonde

День Учителя. День Павла Шмакова

В День Учителя хочется отдельно поздравить Павла Шмакова.
Павел Шмаков. Фото: Свободная трибуна
Он — из тех Дон Кихотов, о которых унылая пословица гласит, что «один в поле не воин».
А он год за годом её опровергает, продолжая своё дело в родной Казани.
И твердят ему раз за разом чиновники, прокурорские работники, важные люди: уезжай уже в свою Финляндию, не возвращайся больше.
Не нужно нам школ для одарённых детей. Нам нужны элитные школы для детей номенклатуры — и серятина конвейерная для всех остальных.
А он не сдаётся. Сколько его ни выгоняют, ни выдавливают, ни заводят дел, ни проверками душат. Сколько они ни разрушают — он возвращается и строит заново.
Как будто ему больше всех надо.

Если вы никогда раньше не слышали про Павла Шмакова — посмотрите, пожалуйста, фильм про него, который сегодня показывали на «Культуре».
И тексты почитайте, в Интернете их много.

Поразительная история человека, которому ставят палки в колёса только за то, что он пытается честно делать любимое дело. Учить детей.

С праздником Вас, Павел Анатольевич.