?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Disclaimer !!! Памяти Антона Носика Previous Previous Next Next
Живые записки Антона Носика
Anton Nossik at LiveJournal
dolboeb
Кампания Бориса Гребенщикова на Планете.Ру, как я и предсказывал, преодолела в начале недели психологический рубеж в 6 миллионов рублей. Сейчас там на счётчике — 6.245.368, и деньги продолжают поступать.
Кампания БГ
Самое время обратить внимание интересующихся темой на мелкий шрифт, помогающий понять некоторые особенности краудфандингового сбора и его существенные отличия от классической благотворительности. Благо структура сбора прозрачна, и опубликованные результаты весьма поучительны.

В правой колонке любой кампании на Планете.Ру можно видеть список лотов («акций»), продажа которых обеспечивает поступление средств от «акционеров» (они же в американском краудфандинговом лексиконе backers). Можно, конечно, перечислить деньги на любую кампанию, ничего за них не покупая — это будет полным аналогом благотворительного пожертвования. В гребенщиковском сборе на данную минуту таких лотов «без награды» куплено 617, из общего числа в 4376 проданных акций. То есть лоты без награды составляют 14,1% от всех взносов в казну коллектива. На первый взгляд, это довольно много, но в денежном выражении — 334.268 рублей, то есть всего 5,35% от всей собранной суммы. Чисто из любопытства можем также подсчитать, что средний размер пожертвования «без награды» в кампании «Аквариума» составил 542 рубля. При том, что следующей строчкой за 300 рублей предлагалось купить новые записи «Аквариума» в lossless формате, и этот лот лидирует по числу продаж (но не по выручке) в силу своей дешевизны. Вторым по популярности лотом стала CD-версия той же музыки за 1000 рублей. Электронный доступ оплатили 1052 раза, CD с автографом — 943 раза. Заметим, что количество купленных лотов отличается от числа «акционеров». Деньги внесли 3808 человек, а акций куплено 4376. То есть 568 лотов (13% от общего количества) куплено акционерами, которые сделали более одной покупки. И это лишний раз напоминает нам, что в основе краудфандинга — не только благородный порыв души (обеспечивший в нашем случае поступление 5,35% денег), но и добросовестные коммерческие сделки по покупке людьми нужных им товаров по устраивающей их цене. Которые в случае «Аквариума» обеспечили 94,65% выручки.

Любопытно посравнивать в кампании «Аквариума» экономический эффект от продажи самых дорогих и самых дешёвых лотов. Скажем, лидирующая по популярности цифровая лицензия на новый альбом за 300 рублей принесла лишь 315.000 рублей выручки — это даже меньше, чем благотворительные взносы, просто потому, что сам лот очень дёшев. Можно было сделать и по 500, как опыт нам теперь подсказывает. А супердорогое коллекционное издание из 30 альбомов, которое выставлялось ограниченными тиражами — сперва по 20.000 рублей, теперь по 30.000 — принесло к этой минуте 1.950.000 рублей, при проданных 75 единицах. На втором месте по выручке — виниловая «Соль» по стартовой цене 3000 и 4000 рублей за допечатку, которая в общей сложности принесла 950.000 рублей выручки с 250 проданных единиц.

Некоторые из этих цифр в принципе можно спрогнозировать заранее. Другие становятся для организаторов кампании сюрпризом, и зачастую вносят коррективы в предлагаемый ассортимент лотов. Например, трудно заранее предсказать ликвидность самых дорогих предложений в списке — не только при продаже музыки, но и в любом другом краудфандинговом сборе. Например, продавцы гаджетов норовят предлагать оптовые партии по 20 или 100 единиц корпоративным закупщикам. За дорогие деньги краудфандеры продают ужин со знаменитостями, или экскурсию в свой офис/студию. Часто продаётся имя жертвователя в благодарственном списке или титрах — себестоимость у этого лота нулевая, а сегмент очень премиальный. Дорогие лоты предлагаются всегда, но спрос на них — вещь очень капризная. «Аквариуму» в этом смысле повезло, потому что все самые дорогие позиции, выставленные ограниченным тиражом, оказались сразу раскуплены. Это означало, что у кампании появились и деньги на дополнительный тираж, и понимание, как можно скорректировать стоимость «премиальных» лотов при их допечатке. В большинстве краудфандинговых сборов, даже успешных, такого не происходит: значительная часть дорогих лотов остаётся невостребованной. Это зависит и от цены предложения, и от уровня платежеспособности целевой аудитории, и от характера самого лота. Заметим, что устроители кампании «Аквариума» не предложили акционерам никаких традиционно дорогих ништяков, кроме собственно музыки: ни приглашений на репетицию/запись альбома, ни ужинов с Гребенщиковым, ни спонсорских логотипов на будущем диске, ни даже проходок по списку на какой-нибудь будущий концерт. С учётом той конъюнктуры, которая выяснилась в первые недели сбора на Планете, все эти возможности остаются у них в резерве. Хотя подозреваю, что часть возможностей останется не реализованной из принципиальных соображений.

Пишу я обо всём этом к тому, что для нужд пресловутой «реальной музжурналистики»™ краудфандинговый сбор обеспечивает куда больше прозрачности и понятности экономики процесса, чем выпуск и продажа музыкальных альбомов лейблами, которые никогда не склонны всерьёз отчитываться о своих расходах и выручке ни перед публикой, ни перед музыкантами. В себестоимость альбома, подсчитываемую лейблами, входит куча разнообразного дерьма, не имеющего отношения к музыкальному процессу: зарплаты корпоративных топ-менеджеров, адвокатов, лоббистов отрасли (причём продажами музыки в России поддерживается лоббизм в США, и наоборот), реклама, маркетинг и пиар, красивые офисы в небоскрёбах и всевозможные эксперименты по диверсификации бизнеса. Деньги, заложенные в стоимость альбома классиков рока, со спокойной душой инвестируются в прокачку очередной звезды-однодневки на небосклоне хомячковой телевизионной попсы. Покупая у лейблов, мы платим не за ту музыку, которую слушаем сами, а за весь их индустриальный процесс. Краудфандинг тем и хорош, что тут всё это дерьмо отсекается. Если я считаю $4,5 справедливой ценой за ничем не ограниченный доступ к новому альбому «Аквариума» в lossless формате (который будет у меня жить сразу на трёх облаках и воспроизводиться из любой точки света), то мне б хотелось, чтобы не меньше $4 из этой суммы получил сам «Аквариум». И чтобы ни копейки моих денег не пошло ни на лоббирование SOPA, ни на раскрутку юных дарований с «Фабрики звёзд», ни на телевизионные ролики и биллборды, грозящие тюрьмой за скачивание музыки в Интернете, ни на членские взносы в RIAA/MPAA, ни на зарплату бухгалтерам, изобретающим всё новые схемы «как бы нам половчей оставить музыкантов без их копеечного роялти».

Так что я рад, что краудфандинг в России с каждым годом становится всё более реальным инструментом финансирования непопсовых музыкальных проектов, и что мантру Шахрина «Гребенщиков собирает в Интернете 200 долларов в год» можно со спокойной душой сдавать в утиль за неактуальностью. Кстати, подозреваю, что и сам Шахрин уже в курсе изменившихся реалий. Вот чисто по этому ролику судя:

Это ж нормальная такая история: сначала краудфандинга не замечали, потом смеялись над его ничтожными сборами, давали интервью о его бесперспективности, а потом уж и сами шляпу протягивают. Об этом ещё Махатма предупреждал. А он знал толк в крауде.

Метки: ,
Местонахождение: Новинский бульвар, Москва

31 комментарий or Оставить комментарий
dolboeb
Объясняю специально для тупых.
Избиение младенцев, Гирландайо
Я не считаю, что всех людей, которые в нулевых или 2010-х умерли или уехали из России, убил лично Путин.
Так же я не считаю, что всех людей, которые в 1990-х умерли или уехали из России, убил лично Ельцин.
Демографическая статистика прироста и убыли населения определяется массой факторов.
В том числе банальный рост благосостояния приводит к снижению рождаемости.
Поэтому в самой бедной в мире стране Нигер уровень рождаемости составляет 49 промилле, а в самой богатой в мире Норвегии — 12. В Швеции – 11,3. В Канаде — 10,3.
Но явно не потому, что в Норвегии, Швеции и Канаде геноцид, а в Нигере щастье.

Я не верю, что в России, будь то в 1990-х, в 2000-х или сегодня, происходит геноцид населения.
Я видел массу таблиц, графиков и диаграмм, где этот кровавый навет пытались обосновать, манипулируя цифрами.
Но все эти манипуляции основаны на одном и том же подвохе: сложные процессы, определяемые множеством факторов, объявляются следствием чьей-то единоличной злой воли.
Если следить за руками, то цифры сами по себе не дают ни малейшего основания для такой фальсификации.
Цифры указывают как раз на сложность демографических процессов, и на невозможность их объяснить никаким одним фактором, в духе страшилки «Ельцин ел детей».

Я считаю, что никто в России не ел детей. Ни в 1990-е, ни в 2000-е, ни в 2010-е.
И не было никакого геноцида.
Были и есть естественные процессы — миграция, рождаемость, смертность, вот это вот всё.
Если кто хочет эти процессы исследовать, то данных по ним — жопой жуй.
Исследуйте на здоровье. Найдёте доказуемые отклонения от общемировых трендов — покажите.
Увы, желающих исследовать процессы во всей их сложности не заметно.
Зато полно желающих тыкать в смертность 2000-х и говорить, что так умирали при Ельцине.
То есть совершенно сознательно жульничать с цифрами.
У геббельсятины нынче востребованы такие таблички, в которые можно тыкать указкой, и про диаграмму 2000-х говорить, что она относится к 1990-м.
Читатели этого ЖЖ в состоянии заметить, когда им статистику нулевых выдают за цифры из девяностых.
Зрители телеканала «Россия», увы, такой способностью не обладают.
Им проще поверить в геноцид россиян, чем проверить, откуда взялись выведенные на экран цифры, и к какому периоду они на самом деле относятся.

Про людей, которым доверять этой дезе интересней, чем её проверять, я повторюсь: по-моему, у них жидкий кал вместо мозгов.
Человек с мозгами проверил бы цифры.
И убедился бы, что для разговоров о геноциде они ни малейшего основания не дают.

Метки: ,
Местонахождение: Новинский бульвар, Москва

145 комментариев or Оставить комментарий
dolboeb
Если все «Сапсаны» от Москвы до Питера и обратно, на которые я опоздал в 2015 году, выстроить в одну линию, то она, пожалуй, дотянется до Твери. Жаль, что в РЖД нет программы лояльности для постоянно опаздывающих пассажиров, тогда бы я мог опаздывать не за рубли, а за мили.
25 комментариев or Оставить комментарий