June 6th, 2016

durak_superman

На дурака не нужен нож

Из ВКонтакта увели базу данных о пользователях (100.000.000 записей с паролями), продают её теперь в даркнете за один биткоин ($582,85).

Сильно переживать по этому поводу, наверное, не стоит — разве что можно посоветовать всем, кто опасается обнаружить себя в этой базе, поменять пароли к аккаунту во ВКонтакте и всех других сетях, где он у них одинаковый с ВК. А заодно — установить двухуровневую авторизацию, чтобы одного пароля злоумышленникам не хватило для доступа к чувствительной пользовательской информации.

Но трудно не умилиться рейтингу самых популярных паролей у пользователей ВК:
Место Пароль Поголовье
1123456 709,067
2123456789 416,591
3qwerty 291,645
4 111111 189,151
5 1234567890 156,614
6 1234567141,620
712345678 107,799
812332193,048
9 000000 91,981
10 123123 89,461

Казалось бы, столько раз объясняли людям простые правила выбора безопасных паролей — да не в коня корм. Most people would die sooner than think – in fact they do so, — писал лорд Расселл 90 лет назад в своей «Азбуке относительности».
00Canova

Третьяковская галерея: от Караваджо до Кабакова

Моя мама свято верит в «закон парных случаев».
Я — не верю, но каждый день получаю примеры его железного исполнения.

Вот, например, вёл я этот ЖЖ пятнадцать с половиной лет, и ни разу за это время не написал поста, посвящённого какой-нибудь выставке в Государственной Третьяковской галерее. Вскользь упоминал, бывало, — но чтоб подробно, так нет.

В прошлую пятницу пришлось оно к слову, в связи с Джамбаттистой Морони, и написал я про выставку английского портрета в Третьяковке — Шекспир, Елизавета I, и далее по списку. А заодно и про встречную выставку третьяковских шедевров в лондонской NPG написал в том же посте.

Проходит ровно два дня, и собирается на заседание Учёный совет Еврейского музея, в работе которого я уже несколько лет участвую. Рядом со мной сажают незнакомую интеллигентную даму, которую я на прошлых заседаниях совета не встречал. Слово берёт председатель, профессор А.Б. Ковельман, и объявляет:
— Я рад представить вам нового члена Учёного совета, генерального директора Третьяковской галереи Зельфиру Исмаиловну Трегулову.

Совпадение, догадался Штирлиц. И тут же задал ей вопрос про ту самую выставку английского портрета, о которой писал накануне. Потому что, с одной стороны, выставка эта, конечно же, прекрасна и удивительна, а с другой — совсем не монтируется с привычным представлением о том, какое искусство выставляется обычно в Третьяковке...

Объяснение, мною полученное, заслуживает того, чтобы здесь его пересказать.

На самом деле, Третьяковка отнюдь не всегда была музеем исключительно русских картин. В частности, Сергей Михайлович Третьяков собирал в основном современное западноевропейское искусство, и когда в 1867 году для широкой публики в Замоскворечье открылась «Московская городская галерея Павла и Сергея Третьяковых», в её собрании присутствовало 75 полотен и 8 рисунков европейских мастеров. Число иностранных картин в экспозиции Третьяковки выросло ещё сильней, когда в 1903 году, с кончиной купца Михаила Абрамовича Морозова («Джентльмена»), в фонды галереи поступила его коллекция. В собрании «Джентльмена» были работы Ренуара, Дега, Мане, Моне, Сезанна, Тулуз-Лотрека, Гогена, ван Гога, Мунка. Их демонстрация в Третьяковке давала взглянуть на русское искусство в общем европейском контексте. Именно из собрания Третьяковской галереи попал в ГМИИ имени Пушкина знаменитый ренуаровский портрет Жанны Самари:

А лондонская National Portrait Gallery, откуда к нам нынче прибыли Шекспир с Елизаветой и Дарвин с Байроном — вообще прообраз и побратим Третьяковки. В 1856 году, когда в Лондоне открылась NPG, Павел Михайлович Третьяков вернулся из Англии с идеей собирать русские портреты, и сделать портретную галерею частью своего будущего музея — так же, как лондонская является частью National Gallery. В том же 1856 году он покупает первый портрет кисти русского художника... Когда Третьяковка открылась для публики, отдел портретной живописи занимал в ней отдельное крыло, как в Лондоне. Правда, в начале 1880-х годов принцип развески изменился.

Так что нынешние гастроли Рейнольдса, Сарджента и Гейнсборо в Третьяковской галерее — не случайность и не исключение из правила. Нынешней осенью мы увидим в стенах Третьяковки живопись Караваджо, Рафаэля, Джованни Беллини, Перуджино и Гвидо Рени: к нам едут шедевры XII-XVIII веков из ватиканской Пинакотеки.

Мне в этой связи остаётся лишь надеяться, что Мосгорсуд к тому времени назначит мне меру наказания, не связанную с запретом на посещение Третьяковской галереи. Куратора которой, Андрея Ерофеева, Мосгорсуд признал в 2010 году виновным и осудил по той же самой 282-й статье УК РФ. Правда, не за Караваджо с Рафаэлем, а за Илью Кабакова, большая ретроспектива которого в Третьяковке тоже готовится, совместно с Tate Modern. Это я к вопросу о парных случаях, если кто вдруг не догадался.
00Canova

Ноу комментс: зачем писать о том, о чём никто не хочет читать

Мой предпоследний пост про живопись (про Джамбаттисту Морони в Новинском пассаже и Шекспира в Третьяковке) поставил абсолютный исторический антирекорд для этого ЖЖ: к нему за трое суток не оставлено ни одного комментария.

Вообще, две самых «гиблых» темы в этом журнале — это изобразительное искусство и благотворительность. Если бы я в ЖЖ торговал баннерами и получал бы деньги по CPM, следовало бы вообще отказаться тут от постов на такие темы. За время, необходимое для написания одного поста про кондотьера Коллеони, про Рембрандта с голландскими караваджистами, про венецианского Пиросмани или про «Грозу» Джорджоне, включая еблю с иллюстрациями и видео, можно было бы настрогать дюжину виньеток про взлом ВКонташечки или праймериз в ПАРНАСе (которые легко попадают в топ ЖЖ и растят социальный капитал этого журнала). Если б я в своё время не зарёкся писать о политике в своём канале Telegram, то, вероятно, мог бы померяться аудиторией со Сталингулагом (кстати о птичках: индексируемый веб-поиском экспорт потоков из каналов Телеграма на веб давно уже создан и исправно работает, я просто о нём почему-то забыл, когда писал вчерашний пост на эту тему).

Так почему ж я с такой настойчивостью продолжаю писать здесь об искусстве и благотворительности? Можно тут предложить и лестное объяснение (вот такой я душевный человек, интеллектуал и бессеребренник), и скандальное (что вкусы и интересы своего читателя я на хую вертел). Но оба они будут одинаково далеки от реальности. И посещаемость мне не пох, и за обратной связью я слежу внимательно.

Дело тут совершенно в другом.

Аудиторию любого медийного канала можно оценивать не только по количеству, но и по качеству. Причём два этих параметра связаны железобетонной обратной зависимостью — не в моём конкретном ЖЖ, а вообще среди населения планеты Земля. Какое бы положительное человеческое свойство мы ни взяли — ум, красоту, богатство, талант, успех, даже здоровье — средний его уровень падает прямо пропорционально росту выборки. Поясню простейшим арифметическим примером.

В ходе последней переписи населения РФ на вопрос о владении иностранными языками ответили 138.312.535 россиян. Больше всего среди них оказалось людей, вообще никаким языком, кроме родного, не владеющих. На втором месте — сказавшие, что знают английский (правдивость ответа не проверялась): 7.574.303 человека, или 5,47%. А сколько жителей России владеет двумя языками? Скажем, английским и ивритом? Не более 18.822 человек (если допустить, что все ивритоязычные россияне знают английский). Это уже 0,1436‰, то есть один человек на каждые семь тысяч жителей страны.

Меж тем, среди читателей этого ЖЖ в 2016 году — 7744 (0,24%) только таких, у кого иврит является языком браузера и операционной системы. А это даже не половина моей ивритоговорящей аудитории (из одного только Израиля с начала года — 107.033 захода). Но будем считать, что половина. Тогда выходит, что на сегодняшний день доля знающих иврит читателей в этом ЖЖ превышает общероссийский показатель в 342 раза.

Следовательно, если в один прекрасный день аудитория этого блога станет равна всему населению РФ, доля владеющих ивритом в ней снизится в те самые 342 раза. Иврит — пример совершенно рандомальный, взят с потолка для наглядности. Возьмите любой другой параметр — образование, имущественное положение, социальный статус — при росте аудитории средний её уровень по этим показателям будет неуклонно понижаться. Причём при росте аудитории в разы он будет снижаться в те же самые разы, а при росте на порядок — соответственно, упадёт на порядок.

Тексты про благотворительность и изобразительное искусство я пишу не для массовой аудитории, а для качественной. Соответственно, и эффект их измеряется не в хитах или комментах. Результатом моих постов про благотворительность стали по меньшей мере полмиллиарда собранных рублей. Это очень конкретный практический результат, который важней любых комментариев, ретвитов, и лайков.

С постами про искусство — в точности такая же история. В каждом самолёте в Италию или из Италии я встречаю людей, которые содержание моих постов с тегами «венеция», «бергамо» и «живопись» помнят много лучше меня. Я встречаю их в Аккадемии и на Сан-Марко, в Верхнем городе Бергамо и на Соборной площади Флоренции. Иногда они рассказывают, что специально выбрались в Италию, чтобы посмотреть какие-то города или музеи, о которых прочитали у меня. Одних этих откликов мне было бы вполне достаточно, чтобы понимать, что я эти посты пишу не зря. Но поступают и другие реакции — предложения вполне коммерческого свойства, так или иначе связанные с содержанием итальянских постов. И они в чисто практическом плане ценнее любой прибавки к посещаемости и соцкапиталу.

Самый интересный — лично для меня — вопрос в медийном строительстве всегда был связан с поиском баланса между численностью читателей и их интеллектуальным уровнем. Наравне с задачей привлечения качественной аудитории мне всегда казалось важным ограничивать её разбодяживание случайной публикой. Не из каких-то снобистских соображений, а из совершенно практических: залётный читатель, кликнувший на глупый тизер, портит картину в Google Analytics: снижается и глубина просмотров, и среднее время, проведённое посетителем на сайте, и частота повторных заходов, зато процент отказов (bounce rate) от таких нашествий растёт, как на дрожжах. Примерно к 2001 году мы в Ленте.Ру полностью отказались от бессюжетных баннеров про «самую горячую новость часа» (рекламировались только реальные заголовки, прямой ссылкой вглубь сайта, а не на морду), а запрет на новости про браки и разводы эстрадных хомячков не нуждался даже в обсуждении. Просто погуглите сайт ключевым словам «развод» и «Киркоров» с ограничением по серверу Лента.Ру, а потом отключите этот фильтр, и сразу получите 568.000 новостей, которые мы вполне сознательно упустили из виду...

Конечно «качество аудитории» — понятие достаточно эфемерное и растяжимое. Но когда занимаешься вопросом вплотную и в прикладной плоскости, то выясняется, что по этому поводу можно построить довольно внятные и работающие математические модели. Впрочем, я не математик, а сугубый практик. И моё личное, строго субъективное ощущение состоит в том, что на сегодняшний день «качественная аудитория» в российском Интернете составляет около 25 миллионов человек. При общей численности российских пользователей в 85 миллионов (TNS, апрель 2016) и 66,5 миллионах ежедневно заходящих в Сеть (РАЭК).

Я эту свою оценку никому не навязываю, просто делюсь наблюдением.
00Canova

МѢДНЫЙ ВСАДНИКЪ. Петербургская повѣсть


П Р Е Д И С Л О В И Е

Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом.

ВСТУПЛЕНИЕ

      На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел. Пред ним широко
Река неслася; бедный чёлн
По ней стремился одиноко.
По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.
Collapse )
П Р И М Е Ч А Н И Я

1 Альгаротти где-то сказал: «Pétersbourg est la fenêtre par laquelle la Russie regarde en Europe».

2 Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***.

3 Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было — Нева не была покрыта льдом. Наше описание вернее, хотя в нем и нет ярких красок польского поэта.

4 Граф Милорадович и генерал-адъютант Бенкендорф.

5 Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич.