September 28th, 2016

candle

Умер Шимон Перес

Умер Шимон Перес, человек-легенда, самый старый глава государства в мировой истории.
Его стаж в израильской политике на несколько лет превысил возраст Израиля.

Самая главная книга про Шимона Переса ещё не скоро будет написана, если вовсе.
Потому что он хоть и принадлежит к понятной плеяде титанов израильской истории, 40 лет назад сменивших у руля поколение отцов-основателей государства — Бегин, Рабин, Шарон — но этих трёх героев всегда будут высекать из цельной глыбы гранита, а правильный памятник Пересу — фигура восковая. В его 70-летней политической биографии — масса умных и полезных дел, толковых решений, успехов и озарений, но в ней вопиюще отсутствует любой намёк на героику. Зато эпизодов комизма и гротеска с лихвой хватит на всех его гранитных врагов-соратников. Никакая Википедия не может так рассказать его биографию, чтобы замести весь этот неудобный для биографа сор под порог.

Я познакомился с Пересом летом 1992 года, во время стопятисотой предвыборной кампании, которую он проиграл (выигранных в его карьере не было). Перес тогда пытался убедить соратников по партии, что выдвигать во главу партии нужно его, а не Рабина. Я освещал эту кампанию для ещё не выходившей в ту пору газеты «Вести», колесил с ним по всей стране автобусом, и в какой-то момент он захотел поговорить со мной по душам. Первый вопрос, который он мне задал, запомнился на всю жизнь, потому что никогда никакой политик — ни до, ни после — не мог такого спросить даже после долгих лет знакомства:
— Ведь я же тебе не нравлюсь, правда? — мягко спросил меня Перес, глядя в упор (мы сидели рядом в автобусе).
Я ожидал любых, самых глупых и участливых расспросов, какими тогда израильские политики, пытаясь очаровать «русскую улицу», донимали репатриантов: про работу, зарплату, жилищные условия, трудности абсорбции... Но Перес радикально cut the crap. Надо сказать, никаких статей, способных навести его на эту мысль, я к тому дню не написал и не опубликовал. Чтобы догадаться о моём отношении, Пересу хватило кипы на моей голове. Русский + кипа = правый, этот стереотип был в ту пору самодостаточен для распознавания свой/чужой в израильской политике.
Мой утвердительный ответ Перес похвалил, хоть и не одобрил.
Зато из его последующего двухчасового рассказа про Новый Ближний Восток (на пару лет опередившего выход одноимённой книги) я хорошо понял, почему этот человек не выиграл в своей жизни ни одних выборов, и не выиграет — ни эти праймериз, ни будущие премьерские, ни вообще какие-либо (чтоб ему стать президентом в 2007, всем остальным кандидатам пришлось тупо снять кандидатуры, иначе его не мог избрать даже Кнессет из 120 человек).

Перес был, в общем-то, такой Стив Джобс. Тотальный одиночка, глядящий на мир откуда-то со своего Олимпа, одержимый какими-то идеями, понятными только ему самому. Органически неспособный поставить себя на место собеседника и слушателя (даже видя того насквозь). Он никого не мог сагитировать, зажечь и увлечь. Хотя на письме он умел быть весьма убедителен, книги и статьи его и рассудительны, и интересны — даже для читателя, не согласного с его взглядами. Просто он жил в своей персональной Вселенной, населённой только им одним, как герои «Маленького Принца». В этом была его слабость как публичного политика, но в этом же была причина всех его огромных достижений. Это был мегамозг, он в 1990-е видел многое из того, чего мы ещё сегодня понять не в состоянии. При этом каких-то простых и близких вещей не видел в упор. Что, как мне кажется, вполне естественно для великого человека.

זיכרונו לברכה
0solovyevorel

Телеканал «Россия» сообщает новости о моём приговоре. Телеканал «Россия» врёт

Вчера в 9-часовом вечернем выпуске новостей федеральный телеканал Россия-24 сообщил своим зрителям, что суд признал меня виновным в экстремизме.

Утверждение прозвучало из уст сотрудницы канала Анастасии Ефимовой на 3:22" сюжета.

Это уже не первая попытка холдинга ВГТРК принять решение по моему делу за федерального судью Найдёнова. Ровно неделю назад в эфире передачи «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на России-1 по моему вопросу собрался внушительный состав народных заседателей, куда, помимо ведущего, входили известный мастер художественного слова Проханов, ревнительница культуры в кавычках Елена Ямпольская, демократ со справкой Сергей Станкевич и другие, ещё хуже знакомые мне лица. Все обсуждали одну тему: какое наказание правильно мне назначить. Кому-то больше понравилась идея условного срока, другому — исправительных/обязательных работ, третьему — денежного штрафа. Что суд ещё не определился с вопросом о моей виновности, и для его рассмотрения назначено заседание 3го октября, ни одного оратора в студии не смутило: ни охранителя, ни либерала, ни культуртрегершу, ни друга Володю. О презумпции невиновности, которая отображалась в виде 160-й статьи ещё в брежневской конституции 1977 года, а в действующей Конституции РФ описывается 49-й статьёй, не вспомнил вообще никто из вершителей телевизионного правосудия в моём деле. Вот тут, начиная с 20-й минуты, можно полюбоваться.

Не то чтобы меня эта ситуация сильно удивляла: сознательным дезинформациям в передачах ВГТРК в этом ЖЖ посвящён не один пост. Они могут показать сцену подрыва сирийскими спецслужбами премьер-министра Ливана Рафика Харири и рассказать, что так сейчас выглядит центр Бейрута после израильских бомбардировок. Могут показать на обложке газеты «Таймс» статью, которой там никогда не было: студия оборудована рабочим местом для специалиста по Фотошопу. Могут показать кадры из «Титаника» и назвать их съёмками российской арктической экспедиции. Могут осетинскую девочку переозвучить, с кашлем и хрипами, чтобы показать, как ведущий FoxNews её перебивал. Могут устами ведущей поведать миру, что евреи сами устроили Холокост. Более или менее привычно сознавать: когда на России-1 и России-24 нечто утверждается, то это, скорее всего, ложь. И случай с моим приговором — не исключение.

Чисто для справки. Приговор по моему делу по-прежнему ожидается в ближайший понедельник, 3 октября. Заседание начнётся в 12:00. Приходить туда совершенно низачем не стоит: думаю, мест в зале не хватит уже и аккредитованной прессе. А толпиться 2 часа за дверью в ожидании приговора — пустая трата времени. Что суд решит по этому делу — станет известно в ту же секунду, как судья об этом объявит, потому что у половины зрителей и участников процесса — прямой чат с редакциями информагентств и радиостанций, ещё несколько человек вообще из ноутбука стримят процесс, благо окна в зале большие, и LTE от Große Troike Pidaraßen пашет не хуже, чем на Садовом кольце. А оказать мне моральную поддержку в духе Анатолия Папанова из «Берегись автомобиля» тем более никому не удастся: за это не только сразу же удаляют из здания суда, но могут и санкции наложить.

Главное — не пытайтесь узнать о моём приговоре из новостей России-24 и ток-шоу на России-1. Если они вдруг скажут, что меня оправдали — значит, просто Добродеев не с той ноги встал.
4 марта выборы Путина

Почему голосовать в России — стыдно. На примере дерьмокрада Сергея Станкевича

Вдогонку к предыдущему посту, важное про недавние выборы.

Вот сознательные граждане (те, что пришли и проголосовали) укоряют в Фейсбуке и ЖЖ несознательных (тех, что остались дома). Говорят: из-за вас всё это говно выбрали, и оно теперь адовых законов наштампует. А мы вот, сознательные, боролись, как могли. Но без вашей поддержки не сдюжили.

Я и сам всякий раз призываю своих читателей сходить на выборы.
Но я взрослый и ответственный человек, поэтому если я вижу, что есть некоторый изъян в моих вчерашних призывах, то я готов это открыто признать. Уже признавал это после выборов 2011 года, когда поддержал призыв Навального «Голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров» — а потом эта «любая партия» полным составом голосовала за закон подлецов и всю последующую мерзость. Плохой был совет. Лучше б дома мы все остались в тот день 4 декабря. Тем более, что голоса у нас всё равно украли.

И в 2016 совет голосовать по одномандатному округу за тех кандидатов, которых лично знаешь и которым доверяешь, был такой же плохой.

Показываю, в чём изъян, на наглядном примере.

Вот, есть конкретное лицо — Сергей Станкевич, один из лидеров Московского народного фронта в конце 1980-х, соратник Ельцина. Тогда он баллотировался по Черёмушкам, и в нынешнем году пошёл по тому же округу одномандатником. Старый, проверенный временем дерьмокрад.

Выдвигался он не сам по себе, а от Партии роста. Надобно сказать, что это единственная в России партия условно либеральной направленности, руководство которой сочло нужным высказаться по поводу моего уголовного дела. Ни у Яблока, ни у ПарНаСа, ни у какой-нибудь другой из 14 допущенных к выборам политических сил не было по этому поводу заявлений. А Партия роста собрала в своей штаб-квартире круглый стол, позвала журналистов, юристов и правозащитников, пригласила меня рассказать о своём деле, подготовила доклад о неправомерной антиэкстремистской практике. Входящие в руководство этой партии омбудсмены Титов и Мариничев направили в Генеральную прокуратуру письмо, отражающее их несогласие с существующей практикой применения 282-й статьи, в частности, по моему делу. Договорились готовить по этому вопросу обращение и в Верховный суд, и в Конституционный. То есть позиция Партии роста по вопросу об этой «антиэкстремистской» охоте на ведьм — совершенно чёткая и однозначная: бороться против этой фигни всеми законными способами.

И вот, наступает 20 сентября. Выборы прошли, голоса ещё не досчитаны. А кандидат от Партии роста Сергей Станкевич уже спешит в эфир ток-шоу Владимира Соловьёва, где он на всю страну потребует... приговорить меня по 282-й статье к исправительным работам. Хотя суд первой инстанции ещё не начал начинать рассматривать вопрос о моей виновности! Презумпция, Конституция, все дела.

8321 человек в Черёмушках не поленился отдать свой голос за кандидата от Партии роста — той самой, что обещала бороться против уголовной ответственности по 282-й. А кандидат от ровно этой партии через сутки после закрытия участков радостно участвует в курултае на тему «как правильно наказывать в России пользователей Интернета за мыслепреступления». И у него по этому поводу куча ценных идей. Например, про исправительные работы.

Конечно, в этой истории нет ничего нового и неожиданного. За весь тот ад, который связан с именем Елены Мизулиной, спасибо нужно сказать «Яблоку» и лично Григорию Явлинскому. Карьера Ирины Яровой тоже состоялась в «Яблоке», и тот же самый Явлинский имел её в заместителях. За Галину Хованскую, авторшу закона о запрете сдачи жилья в России внаём, тоже спасибо «Яблоку» и Явлинскому: я лично за эту [censored] голосовал в своём районе по списку «Яблока», и теперь краснею перед людьми, которых она пытается законодательно разорить.

Быть может, голосовать на выборах в Госдуму РФ — патриотический долг каждого гражданина. Не буду спорить с этим утверждением. Но добавлю от себя: голосовать на выборах в Госдуму РФ — стыдно. Это кратчайший путь к позору. Станкевич, слава Богу, в Думу не попал. Но [censored] Хованская, увы, в VII созыве окажется. И будет там дальше бороться за то, чтобы в Москве и Питере запретили людям, купившим квартиры с целью сдачи внаём, сдавать их внаём.

Почему так — блестяще объяснил Виктор Пелевин в романе 2005 года:

Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил — там три кольца оцепления с пулемётами.

Кому мало примеров Яровой, Мизулиной, Хованской — приглашается осмыслить пример Станкевича, потому что он наглядно демонстрирует, насколько упростились правила этой циничной игры в наш век космических скоростей. У тех одиозных яблочниц перековка заняла годы. А в нынешнем политическом сезоне так долго тянуть нельзя. Ещё вчера ты баллотировался под знамёнами правозащиты — а уже завтра тебя ждут в расстрельной команде на телешоу. Где ты безо всякой сторонней подсказки исполнишь роль палача.

PS. Я совершенно солидарен с теми людьми, которые 18 сентября отдали свои голоса в одномандатных округах за Дмитрия Гудкова, Марию Баронову, Льва Шлосберга, Николая Ляскина, Константина Янкаускаса, Андрея Пивоварова, Наталью Грязневич и т.д. Я ни в чём не готов упрекнуть этих избирателей. Эти люди честно выполнили свой гражданский долг, и не их вина, что они при этом сыграли в карты с шулерами. Но с точки зрения здравого смысла нельзя не констатировать: подвиг всех этих проголосовавших был напрасен. И хорошо бы этот урок учесть, когда шулера объявят следующий турнир. То есть как минимум плюнуть сегодня в политическую могилу Явлинского. И проследить, чтобы он в неё уже, наконец, лёг. А когда и если захочет к 2018 году подняться — держать осиновый кол наготове.