May 29th, 2017

00Canova

Плохой Преображенский и хороший Швондер. Нет ли здесь антисемитизма

Написал на днях про «Собачье сердце» — нарвался в комментариях на «альтернативную трактовку».

Суть её состоит в том, что профессор Преображенский — редкая бесчеловечная сволочь, а Швондер — правильный мужик. Очевидно, сам Булгаков симпатизирует профессору (потому что врач) и ненавидит Швондера (например, в порядке антисемитизма). Но если рассматривать сюжет повести в отрыве от явных авторских симпатий, то получится «Франкенштейн» и «Пигмалион»: история о самонадеянном человеке, который взял на себя функции Бога, и с ними не справился.

Такому герою можно, конечно же, посочувствовать, но явно эта история — не о его мудрости, а с точностью до наоборот. О том, как он слишком много о себе возомнил, а в результате сделал несчастными себя и окружающих. Любая симпатия, которую мы испытываем к профессору Преображенскому, Франкенштейну или Хиггинсу, не отменяет того факта, что в центре сюжета находится ошибка главного героя, поломавшего чужие судьбы в порыве гордыни.

Что же касается Швондера, то он, чисто по-человечески, ведёт себя по отношению к Шарикову и достойно, и гуманно: пытается устроить судьбу незнакомого парня, печётся о его образовании, трудоустройстве и правах… Его попытки ограничить профессора в жилплощади, если вдуматься, тоже ведь связаны не с корыстным желанием расширить свою собственную квартиру, а с большим количеством нуждающихся в жилье в Москве образца 1925 года, в чём нет вины Швондера, но он обязан эту проблему решать.

Начну с того, что трактовка эта — совершенно легитимная и допустимая.
Примерно как «Обломов — загадочная русская душа, а Штольц — бездушная немецкая машина».
Или «Анна Каренина — жертва современной медицины, прописывавшей опиаты в качестве успокоительного для нервов, а её нелюбимый муж — стоик, достойный христианин и большой молодец».
Любая великая литература допускает прочтения, противоположные общепринятому.

Продолжу тем, что миф об антисемитизме Булгакова знаком мне примерно с детства. Поскольку сам я об этом услышал раньше, чем научился понимать хорошую литературу, — много лет прожил с этим убеждением. И, естественно, находил подтверждения в самых разных текстах (включая диалог Иешуа с Пилатом про мать и отца). Но когда стал старше и перечитал, ни намёка на антисемитизм не увидел ни в одной из сцен, которыми это представление обосновывается. Включая и тот самый диалог с Пилатом. Наоборот, увидел в «Белой гвардии» брезгливую нетерпимость к антисемитам, какими там показаны жестокие и трусливые петлюровцы, главные антигерои этой заслуженно запрещённой в/на Украине книги. Перечитайте 20-ю главу, о бегстве гайдамаков из Киева. Через сцену убийства безымянного еврея на Цепном мосту автор там выражает всё своё отношение к ним и их ценностям совершенно недвусмысленно.

Возвращаясь к профессору Преображенскому, надо заметить, что есть очень большой корпус текстов Дмитрия Быкова, где вопрос о собственной булгаковской позиции подробно анализируется. Например, «Воланд вчера, сегодня, завтра» в третьем томе недавно изданной расшифровки быковских лекций по литературе. Или его комментарии прессе по поводу сталинистского каминг-аута режиссёра Бортко. Если пересказывать схематично, то, по Быкову, профессор Преображенский не пытается быть Богом, он Им и является. Бог создал Человека, попытался вдохнуть в него смысл, добро и разум, но убедился, что затея обречена — и отправил в расход материалы неудавшегося эксперимента. В Библии мы встречаем такой сюжет многократно: Всемирный Потоп, Содом и Гоморра, истребление отступников в пустыне, разрушение Храма. В советской истории такими сюжетами являются Голодомор, коллективизация и 1937-й год: эксперимент по созданию нового Человека признан неудачным, и Демиург отправляет под нож свои творения, не оправдавшие надежд. В «Собачьем сердце» таким демиургом является профессор Преображенский, в «Мастере и Маргарите» — Воланд, в окружающей Булгакова действительности — Сталин. Соответственно, «Собачье сердце» является совершенно сталинистским по духу произведением о неисправимости человеческой природы, и создателю лучшей из экранизаций вполне естественно оказаться сталинистом, заключает Быков.

Открытым тут остаётся ровно один вопрос: как жить с этим знанием. Ведь мы привыкли использовать сентенции Преображенского и Воланда («квартирный вопрос только испортил их») как истину в последней инстанции, не задумываясь об альтернативном прочтении.

А вот так же дальше и жить, как раньше. Если профессор Преображенский потерпел неудачу в попытке цивилизовать своего Франкенштейна — это не делает его мысли о разрухе в головах менее ценными, или неприменимыми к нашему времени. Профессор Преображенский всё равно мудрец, и нам, дуракам, сам Бог велел у него учиться.
00Canova

Биткоин сегодня стоит $2213. Сколько стоят обещания Старикова, Фрица и Фимы?

Когда-то биткоины стоили по 5 центов за единицу, но тогда о них знали очень редкие фрики, законно презираемые целевой аудиторией «Дома 2». Никому не было дело до того, во что они инвестируют.

Когда биткоины стали стоить 500 долларов за единицу, появились первые комментарии от слушателей радио «Шансон». О том, что это всё лохотрон, а реальные пацаны участвуют в народных IPO «Роснефти» и ВТБ.

Когда Варламов впервые написал про биткоины, они стоили долларов 700.

Когда Варламов в следующий раз про них написал, они стоили 1300 за единицу.

Сегодня их курс к доллару 2213:1.

При этом желающих рассказать нам, что биткоин — это лохотрон, за прошедшие 8 лет не убавилось.
Но почему-то никто из этих разоблачителей не готов вернуть читателям деньги за свои ценные советы не вкладываться в биткоин в 2009, 2011, 2013 или 2015 году.
Хотя казалось бы, цена вопроса смехотворна.

Мораль сей басни очень простая. И касается не только биткоинов, а вообще инвестирования.

Есть некоторая прослойка людей, ключом к инвестиционной стратегии которых является их невежество. Незнание азов, непонимание английского языка, увлечённость трактатами Николая Старикова. Который тоже не знает английского языка, зато готов давать советы по (не)инвестированию в американские активы. Потому что он точно знает, что американские активы — лохотрон. А реальная ценность — золото, потому что он сам в него вложился когда-то, и проебал много денег. Если сектанты побегут скупать золото, то Стариков сможет его продать. Осталось ему завербовать достаточное количество лохов, чтоб выйти из актива.

Секта свидетелей Старикова готова делиться мудростью, почерпнутой у гуру, оскорблять тех, кто знает английский язык, писать доносы на инвестировавших в непатриотический актив, поддерживать любой федеральный закон о запрете криптовалют.

Просто не надо слушать советы гуру там, где можно тупо взглянуть на графики.

Всемирный заговор — это, конечно, хорошо, но одну вещь нужно понимать.
Акции AAPL, GOOGL, GOOG, FB, TWTR и проч. обладают стопроцентной ликвидностью.
Вы их можете продать сегодня, по той цене, по которой они сегодня торгуются.
Продать за доллары США, а если не верите в эту валюту — можете обменять её на рубли.

В отличие от унылого пиздежа лузера Старикова и его штатных пиарщиков, Фрицморгена и Каменева-Фимы. А также Делягина, Хазина и других пророков непобедимого рубля.
Их обещания краха доллара, NASDAQ, биткойна, любой нерублёвой экономики — это беспросветный неликвид.
Некому потом будет предъявить, что вы поверили этим клоунам. Каждый вправе быть дураком и верить в хуйню, но в этом он сам виноват. Никакой текущей ликвидности нет ни у Старикова, ни у Фрицморгена, ни у Фимы-Психопата. А финансируются их байки в АП по статье «Юродивые». При этом любой рубль или доллар, вложенный в активы на NASDAQ, как был, так и остаётся стопроцентно ликвиден. И неразглашаемые спонсоры Старикова, Фрица, Фимы, ради будущего своих детей, вложены именно в этот актив.