Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Перевернутый мир: электронные торги

В минувший четверг в Госдуме прошли очередные слушания о судьбе 94-ФЗ ([1], [2]). Это, напомню, действующий российский закон о госзакупках, обязывающий чиновников публиковать информацию о тендерах в Интернете — ради обеспечения прозрачности этих самых тендеров и равного доступа к ним потенциальных подрядчиков.

Закон хорош тем, что создаёт проблемы для коррупционеров и способствует общественному контролю за госзакупками, примером которого может служить небезызвестный проект РосПил. При этом, разумеется в законе есть место для усовершенствований, если он в сегодняшнем виде позволяет чиновникам красть на открытых, публикуемых тендерах триллион рублей в год по самой консервативной оценке, озвученной президентом Медведевым со слов начальника его КРУ. Немало нареканий по поводу положений 94-ФЗ высказывают люди, которым он просто мешает работать — причём не только чиновники разных уровней, но и, например, приравненные к ним научные работники, обязанные пропускать через механизм публичного тендера любые деньги, полученные ими в качестве исследовательских грантов...

К слушаниям в Госдуме Институт управления закупками и продажами НИУ ВШЭ распространил данные своего мониторинга по электронным торгам на трёх уполномоченных площадках (Татарстан, Москва, Сбербанк) за 2010 год. Редкой силы документ — для любителей читать мелкий шрифт. Многое объясняет для тех, кто когда-либо пытался получить информацию о ходе и результатах электронных торгов на трёх отмониторенных серверах, но не смог этого сделать. Насколько в принципе доведены до ума процедуры и документы на сайте zakupki.gov.ru, настолько же они запутаны и непрозрачны на площадках для электронных торгов. При этом, если выявляются нарушения процедуры на zakupki.gov.ru, то это служит основанием для отмены результатов тендера — чем успешно пользуется Навальный, отменивший "левые" тендеры уже на 337,5 млн рублей. А на площадках для электронных торгов — наоборот: что с возу упало, то пропало. Если, скажем, в момент проведения аукциона ваш канал задидосили, то это считается достаточным юридическим основанием для того, чтобы вашу заявку вообще не рассматривать. Это особенно удобно с учётом того обстоятельства, что электронные торги, в отличие от тендеров на zakupki.gov.ru, проходят в реальном времени. В результате, как утверждают в Институте управления закупками, 72% аукционов, проведённых в 2010 году, просто не состоялись: контракт в этих случаях был заключен по максимальной цене, установленной заказчиком, без какой-либо торговли. И поди знай, что помешало во всех этих случаях конкурентным торгам: то ли отсутствие предложений, то ли пришедшиеся очень кстати технические сбои...

Я категорически не приемлю позицию МЭР и Вышки о том, что закон ФЗ-94 подлежит отмене в связи с неэффективностью прописанных в нём механизмов (на прошедших думских слушаниях она была с новой силой озвучена). Но, очевидно, закон имеет смысл дорабатывать, чтобы закрыть лазейки для тех, кто сегодня пилит триллион в год под его прикрытием. Очевидно, существующая практика электронных торгов — одна из тех явных уязвимостей, которые противники 94-ФЗ хотят использовать как предлог для его отмены. Надеюсь, что в поправках к закону, предложенных ФАС вместо его лоббируемой отмены, есть по этому поводу какие-нибудь практические соображения и конкретные меры.
Tags: госзакупки, перевернутый мир
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →