Руки прочь от Ильи Варламова

Есть небольшая проблема - из архива слитых писем самые интересные, откуда следует, что Варламов получал деньги - не проходят верификацию.

Проверяем на http://9vx.org/~dho/dkim_validate.php : например,
- Безобидное письмо от Варламова к Потупчик - верификацию проходит, такое письмо действительно было отправлено Варламовым.
- "Деловое" письмо от Варламова к Потупчик - верификацию НЕ проходит, письмо с таким названием было отправлено Варламовым в такое время, но с другим содержимым.
- Письма с отчётами (кстати, в одном из них Варламов получает уже 800 тысяч за запись) непроверяемы в принципе, как и все остальные письма, отправленные с mail.ru (техническое ограничение - mail.ru не добавляет подпись, которую можно было бы проверить). И это ни о чём бы не говорило, если бы с остальными письмами не было сомнений - но...

В итоге - получается, мы обвинили человека в купленности, основываясь только на чьём-то вбросе с фальсификациями, а теперь обсуждаем, насколько хорошо или плохо то, что он куплен. С чего мы вообще решили-то, что он куплен? Часть писем, подтверждающих это - не проверяемы, остальные - заведомо фальсифицированы.

Мне не понятно, что "вот это заказуха".

Точнее, не так. Если "вот это заказуха", то мне страшно представить, сколько же Навальный выложил Варламову за, например, http://zyalt.livejournal.com/515687.html или http://zyalt.livejournal.com/494106.html

Информацию про шутку с Банком Москвы и Лужковым я видел в нескольких разных местах, включая ЖЖ Варламова.
Информацию про шутку с "Путин, уходи" я видел в нескольких разных местах, включая ЖЖ Варламова.
На основании чего был сделан вывод, что в первом случае Варламов написал пост по заказу, а во втором - по велению души?

Я, например, видел вот эти постеры: http://www.ridus.ru/news/1879/ . Дата публикации - за полтора месяца до "Банка Москвы", автор - не Варламов.

А о группе Pussy Riot я до прочтения ЖЖ Варламова ничего не слышал.

Конечно, если у вас есть теория заговора, то под неё ляжет абсолютно любой аргумент. Запостил кто-то фоторепортаж о какой-то акции, какой-то группы, позиция которой (так уж совпало) схожа с позицией государства на данный момент - значит, всё, агент кремля. Постил и до этого, и после этого репортажи о других акциях других групп, позиции которых противоположны позиции государства - неважно, мы же уже знаем, что он агент кремля.

> и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов! Какое совпадение!

Что, и LifeNews - тоже Варламов? Какое совпадение!

Итак, в сухом остатке: на ридусе есть миллионы репортажей "от редакции" с миллионами разных движений, большинство которых откровенно оппозиционны; одно из этих движений в одной из своей акций "опустило" того же чиновника, которого в то время "опускало" государство, и всегда поносило простое население; на ридусе есть несколько репортажей об этом движении (но есть репортажи и не на ридусе). Отсюда делается вывод - Варламов куплен нашистами.

Отличная логика. Из вас получился бы хороший вождь государства 1937-style - недостатка во врагах народа мы бы не испытывали.

> LifeNews? Которое прослушки Немцова вывешивает? Не смешите мои тапочки.

Какая разница, что оно вывешивает?
Вы сделали какие-то выводы из посылки "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов". Я вам говорю, что эта посылка неверна - как минимум, арт-группу освещает ещё LifeNews, причём освещали они эту арт-группу ещё до Ридуса и Варламова.
Что теперь, вывод оставите, но поменяете посылку на "и Ридус с Варламовым - одни из тех, кто освещает эту арт-группу"?

Вы способны мыслить хоть минимально логически? Я понимаю, это сложно делать, когда тут такая теория заговора...

> LifeNews - одно из грязнейших кремлёвских изданий. Грязнее может только комсомолка, да и то не факт. Оправдывать ридус аналогичными новостями с лайфньюс - это подтверждать кремлёвские корни ридуса, а не опровергать их.

Что значит "оправдывать ридус"? Я вообще не считаю, что тот репортаж - что-то предосудительное, это вы так считаете.

У вас была посылка: "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов! Какое совпадение!"; из этой посылки вы сделали какие-то выводы (оставим пока что в стороне правомерность таких логических переходов).
По-моему, очевидно, что LifeNews - это не "исключительно Ридус с Варламовым", то есть, ваша посылка неверна, а значит, и логические переходы те к ней неприменимы, и те выводы таким образом уже не получить, надо новый придумывать - или признавать, что "арт-группа" - не аргумент.

> И что вы так старательно игнорируете хакера Хэлла с Сурковым?

Да с вами дай бог хотя бы с одним вопросом разобраться. Разберёмся с "арт-группой" - перейдём к хэллу.