Руки прочь от Ильи Варламова

Мне не понятно, что "вот это заказуха".

Точнее, не так. Если "вот это заказуха", то мне страшно представить, сколько же Навальный выложил Варламову за, например, http://zyalt.livejournal.com/515687.html или http://zyalt.livejournal.com/494106.html

Информацию про шутку с Банком Москвы и Лужковым я видел в нескольких разных местах, включая ЖЖ Варламова.
Информацию про шутку с "Путин, уходи" я видел в нескольких разных местах, включая ЖЖ Варламова.
На основании чего был сделан вывод, что в первом случае Варламов написал пост по заказу, а во втором - по велению души?

Я, например, видел вот эти постеры: http://www.ridus.ru/news/1879/ . Дата публикации - за полтора месяца до "Банка Москвы", автор - не Варламов.

А о группе Pussy Riot я до прочтения ЖЖ Варламова ничего не слышал.

Конечно, если у вас есть теория заговора, то под неё ляжет абсолютно любой аргумент. Запостил кто-то фоторепортаж о какой-то акции, какой-то группы, позиция которой (так уж совпало) схожа с позицией государства на данный момент - значит, всё, агент кремля. Постил и до этого, и после этого репортажи о других акциях других групп, позиции которых противоположны позиции государства - неважно, мы же уже знаем, что он агент кремля.

> и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов! Какое совпадение!

Что, и LifeNews - тоже Варламов? Какое совпадение!

Итак, в сухом остатке: на ридусе есть миллионы репортажей "от редакции" с миллионами разных движений, большинство которых откровенно оппозиционны; одно из этих движений в одной из своей акций "опустило" того же чиновника, которого в то время "опускало" государство, и всегда поносило простое население; на ридусе есть несколько репортажей об этом движении (но есть репортажи и не на ридусе). Отсюда делается вывод - Варламов куплен нашистами.

Отличная логика. Из вас получился бы хороший вождь государства 1937-style - недостатка во врагах народа мы бы не испытывали.

> LifeNews? Которое прослушки Немцова вывешивает? Не смешите мои тапочки.

Какая разница, что оно вывешивает?
Вы сделали какие-то выводы из посылки "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов". Я вам говорю, что эта посылка неверна - как минимум, арт-группу освещает ещё LifeNews, причём освещали они эту арт-группу ещё до Ридуса и Варламова.
Что теперь, вывод оставите, но поменяете посылку на "и Ридус с Варламовым - одни из тех, кто освещает эту арт-группу"?

Вы способны мыслить хоть минимально логически? Я понимаю, это сложно делать, когда тут такая теория заговора...

> LifeNews - одно из грязнейших кремлёвских изданий. Грязнее может только комсомолка, да и то не факт. Оправдывать ридус аналогичными новостями с лайфньюс - это подтверждать кремлёвские корни ридуса, а не опровергать их.

Что значит "оправдывать ридус"? Я вообще не считаю, что тот репортаж - что-то предосудительное, это вы так считаете.

У вас была посылка: "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов! Какое совпадение!"; из этой посылки вы сделали какие-то выводы (оставим пока что в стороне правомерность таких логических переходов).
По-моему, очевидно, что LifeNews - это не "исключительно Ридус с Варламовым", то есть, ваша посылка неверна, а значит, и логические переходы те к ней неприменимы, и те выводы таким образом уже не получить, надо новый придумывать - или признавать, что "арт-группа" - не аргумент.

> И что вы так старательно игнорируете хакера Хэлла с Сурковым?

Да с вами дай бог хотя бы с одним вопросом разобраться. Разберёмся с "арт-группой" - перейдём к хэллу.