Деньги на нормальную журналистику в России всегда поступали из сомнительных и предосудительных источников. Потому что никаких других источников денег в России нет, и отродясь не было, кроме как ограбление народа или ограбление земли.
Вот мы как раз тут и пытаемся отстроить эту поляну, где деньги образуются не от ярлыка, а от труда и ума. Но деньги на строительство поляны берутся всегда понятно где.
А реально интересный вопрос — он совершенно в другом. Не «на чьи деньги», а «что дальше».
Deleted comment
February 17 2012, 17:55:34 UTC 7 years ago
Информацию про шутку с "Путин, уходи" я видел в нескольких разных местах, включая ЖЖ Варламова.
На основании чего был сделан вывод, что в первом случае Варламов написал пост по заказу, а во втором - по велению души?
Deleted comment
February 17 2012, 20:03:59 UTC 7 years ago
А о группе Pussy Riot я до прочтения ЖЖ Варламова ничего не слышал.
Конечно, если у вас есть теория заговора, то под неё ляжет абсолютно любой аргумент. Запостил кто-то фоторепортаж о какой-то акции, какой-то группы, позиция которой (так уж совпало) схожа с позицией государства на данный момент - значит, всё, агент кремля. Постил и до этого, и после этого репортажи о других акциях других групп, позиции которых противоположны позиции государства - неважно, мы же уже знаем, что он агент кремля.
Deleted comment
February 17 2012, 22:41:56 UTC 7 years ago
Что, и LifeNews - тоже Варламов? Какое совпадение!
Итак, в сухом остатке: на ридусе есть миллионы репортажей "от редакции" с миллионами разных движений, большинство которых откровенно оппозиционны; одно из этих движений в одной из своей акций "опустило" того же чиновника, которого в то время "опускало" государство, и всегда поносило простое население; на ридусе есть несколько репортажей об этом движении (но есть репортажи и не на ридусе). Отсюда делается вывод - Варламов куплен нашистами.
Отличная логика. Из вас получился бы хороший вождь государства 1937-style - недостатка во врагах народа мы бы не испытывали.
Deleted comment
February 17 2012, 23:15:30 UTC 7 years ago
Какая разница, что оно вывешивает?
Вы сделали какие-то выводы из посылки "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов". Я вам говорю, что эта посылка неверна - как минимум, арт-группу освещает ещё LifeNews, причём освещали они эту арт-группу ещё до Ридуса и Варламова.
Что теперь, вывод оставите, но поменяете посылку на "и Ридус с Варламовым - одни из тех, кто освещает эту арт-группу"?
Вы способны мыслить хоть минимально логически? Я понимаю, это сложно делать, когда тут такая теория заговора...
Deleted comment
February 17 2012, 23:24:33 UTC 7 years ago
Что значит "оправдывать ридус"? Я вообще не считаю, что тот репортаж - что-то предосудительное, это вы так считаете.
У вас была посылка: "и освещает эту "арт-группу" всё время исключительно Ридус и Варламов! Какое совпадение!"; из этой посылки вы сделали какие-то выводы (оставим пока что в стороне правомерность таких логических переходов).
По-моему, очевидно, что LifeNews - это не "исключительно Ридус с Варламовым", то есть, ваша посылка неверна, а значит, и логические переходы те к ней неприменимы, и те выводы таким образом уже не получить, надо новый придумывать - или признавать, что "арт-группа" - не аргумент.
> И что вы так старательно игнорируете хакера Хэлла с Сурковым?
Да с вами дай бог хотя бы с одним вопросом разобраться. Разберёмся с "арт-группой" - перейдём к хэллу.