Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Дао неучастия

Безудержно прекрасен пост Акунина с объяснением, почему он не станет голосовать за того единственного кандидата, чья победа на выборах разрушила бы планы жуликов и воров — невзирая и на 20 лет дружбы с доверенным лицом этого кандидата, и на отсутствие возражений против его кандидатуры.

Это, заметим, пост человека, который на думских выборах отдал свой голос «Единой России» — прекрасно сознавая, что никакой другой партии его бюллетень, отданный за Явлинского, достаться не может в принципе. Для того, собственно говоря, «Яблоко» и было допущено к тем выборам, чтобы забрать голоса несогласных, но не готовых мараться реальным противодействием режиму. На нынешних выборах голоса за Явлинского уже не приписать Путину — поэтому его и не пустили в списки кандидатов.

Позиция Акунина, в сущности, дословно копирует позицию его избранника, которому все эти годы важнее было неучастие и бездействие, чем возможность что-либо изменить.

Увы, это довольно распространённая поза среди людей, чьё самосознание сформировано советской властью. Я слишком хорошо это понимаю, потому что у меня есть такие родители. У меня есть папа, который 24 года пишет тексты на Макинтоше, в несовместимой ни с чем русской кодировке 7-бит made in France, потом распечатывает их на принтере, размножает на ксероксе, и отправляет копию манускрипта издателю с оказией в Москву, а исходный файл теряет или стирает. Потом он с другой оказией получает во Францию 10 авторских экземпляров, и пару норовит всучить мне, чтобы я взял их обратно в Москву, где мне давно уже Спартак всё купил и привёз. Все эти 24 года папа проклинает своих издателей, которые платят ему по 700 евро за книгу, бездоговорно допечатывают десятки тысяч экземпляров тиража, и ни копейки не платят автору сверху, что б там ни было написано в договоре про роялтиз. Когда же я говорю ему: папа, выпиши доверенность, и я буду от твоего имени договариваться с издателями на нормальные деньги, то он только смущённо кивает, а потом подписывает с ними всё новые и новые договоры о бессрочной передаче прав за очередные 700 евро.

Мама моя всей душой за Навального, сознаёт всю правоту его обвинений, но стоит Радуловой за деньги Потупчик напечатать очередной слив о том, что Навальный — националист, и ел в «Яблоке» азербайджанских детей, как мама тут же озабоченно кидается мне это пересылать и пересказывать. Рассказам Новодворской о том, что Навальный — фашист и кидает зигу на Болотной, мама тоже верит безоговорочно. Хотя, казалось бы, сама была оба раза на Болотной, один раз на Сахарова, видела там Навального, а зиги и свастик не видела. Тем не менее, психологически очень важно поверить, что с Навальным что-то не так. Это проще, чем его поддерживать, когда он говорит такие правильные и очевидные вещи.

Самое ужасное — что это ведь совершенно не в упрёк ни Акунину, ни моим родителям. Они ведь не выбирали, в какой стране и при какой власти им родиться, расти, учиться подземному смеху и неучастию в публичной политике. И постсоветский их опыт — борьбы, победы, несбывшихся надежд на лучшее будущее — тоже не вина их, а общая наша беда. Понятно, что им с нами по пути, что они точно так же, как и мы, не хотят ещё 12 лет ботокса, чиновничьих яхт, авиалайнеров, дворцов и дела Магнитского. Просто им бы хотелось, чтобы эту эру закончили как-нибудь без их помощи. Чтобы кто-то другой выбрал в президенты не Путина, а они будут смотреть со стороны, выражать скепсис и задавать единственному альтернативному кандидату каверзные вопросы. Как их избранник Явлинский, гордый тем, что не попробовал сам что-либо в стране поправить, а гордо уклонялся от всякой ответственности за преобразования. Когда же его однопартиец Задорнов решился взять на себя ответственность, его просто выгнали из партии. Как выгнали и Навального, и Яшина, и всех, за кем готовы были пойти избиратели.

Их удел — сомневаться и блюсти белизну одежд. А наше дело — мараться, хвататься за любую возможность, отдавать голоса кому ни попадя. В том числе и за них.

Так что я не постесняюсь мараться, а отдам свой голос за Прохорова. Чтобы если не в первом, так во втором туре ботокс шёл курить. Может, это и будет ошибкой, но я лучше ошибусь, чем сольюсь без боя. За себя — и за того парня.
Tags: СССР, выборы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 720 comments

Deleted comment

Поддерживаю. При большинстве явно правой непартии в парламенте единственная возможность зоздания конкуренции во власти - левый президент.
ЕдРо такая же "правая", как ЛДПР - либеральные демократы.
Я бы предпочёл не обсуждать политические особенности объединения, носящего сугубо не политический характер. По сути, это ложа.
вот-вот, верно
Просто решения, которые принимались этими ребятами, направлены против интересов большинства граждан. В интересах олигархов. Если вернуться к контексту, то у Прохорова те же самые интересы олигархии. У Зюганова заявлено наоборот.
С оценкой не согласен. Эти ребята принимали решения в интересах разных групп граждан - бюрократии, силовиков, иногда и простых бюджетников или рабочих. Прохоров, разумеется, будет блюсти интересы и крупного бизнеса. Однако из его выступлений у меня сложилось четкое мнение, что он вполне понимает: бизнес и большинство граждан сейчас заинтересованы в одном и том же - успешная борьба с коррупцией, сменяемость власти, сокращение бюрократических издержек и прочее.
И я совершенно убежден, что заявленная Зю экономическая политика (широкая национализация и тп) сыграет против большинства граждан и банально запустит очередной передел собственности со всеми сопутствующими явлениями.
Для вообще самый лучший пункт в программе Прохорова - это амнистия капиталов.
борьба с коррупцией, сокращение бюрократических издержек и прочее. - типичные пункты программы ЕР и Путина. Обещаем обещать. Единственный плюс - новый обещалкин.

Национализация газовой и нефтяной отрасли так же ни коим образом не отразится на большинстве граждан, как и воровская приватизация. Отсылки Прохорова к собственности на квартиры - обыкновенная гнилая демагогия. Нет необходимости даже отбирать акции у миноритариев, реально заплативших за них деньги. Достаточно что бы государство имело контрольные пакеты. То есть, по итогам лондонских процессов просто признать сделки по залоговым аукционам ничтожными. И начать разбирательство с преступниками.
Инфраструктура должна быть государственной. Её развитие приносит плоды через 30, 50, 70 лет. Ни один частный собственник не может сейчас вкладывать десятки миллиардов в рассчёте на столь отдалённую прибыль. Тем более, у нас в стране. В Европе это давно поняли.
Разница в том, что Прохоров, в отличие от Путина, представляет тот класс (теоретически), который действительно заинтересован в исполнении этих обещаний.

Эта национализация если не прямо, то косвенно отразится на всех гражданах. Так же, как отразилась на них воровская приватизация - в виде неэффективных собственников, бандитских войн и т.п.
Насчет инфраструктуры - про какую инфраструктуру Вы говорите? Первое в мире метро было построено частными компаниями, современные железные дороги строятся, в основном, частными компаниями, тот же Прохоров вполне себе строит и модернизирует электростанции. Так что это весьма спорное утверждение
В этом всё и дело, что Вы смотрите назад, а я вперёд. Много Прохоров построил ГЭС? АЭС? Много железных дорог строится в штатах? Я же говорю о современном мире, а не о Лондоне позапрошлого века. Вот когда у нас наступит технологическая сингулярность и роботы будут собирать сами себя из окружающего кремния и железа, когда для строительства масштабного объекта будет достаточно идеи, желания и утверждённого проекта, тогда можно будет говорить о частных инициативах в инфраструктурном строительстве. Сейчас же в нашей стране даже инвестиции с 10летней перспективой окупаемости ни кто не делает.
Насчет того, сколько именно чего построил Прохоров - не знаю, не копал эту тему. Знаю, что строит. Может ли (и захочет ли) построить что-то масштаба ГЭС или АЭС - это, конечно, открытый вопрос. Но не вижу каких-то серьезных препятствий к этому: во многих странах мира строительство АЭС финансируется частными компаниями (например, в Швейцарии http://energyexpert.ru/content/view/220/1/ ).
Опять-таки не знаю насчет ЖД в штатах, но вот сэр Ричард Брэнсон везде хвастается, что его компании строят самые современные и чистые ЖД в Британии со сроком окупаемости то ли в 10, то ли в 30 лет.
"В мае 2011 года правительство Швейцарии объявило о постепенном отказе от атомной энергетики. В соответствии с проходящими процедуру принятия поправками к законодательству, последний в Швейцарии атомный блок должен быть закрыт к 2034 году."
Чистые ЖД - прикольно. Они по определению чище автокоптилок.. Но я живу не в Британии. Я пишу об этом в каждом сообщении. При этом режиме даже в молочное производство, которое окупается лет за 8, ни кто не хочет вкладываться. А Вы о 30 годах говорите.
Бренсон красавчег, конечно. Ему по приколу и в паровозики играть, и в самолётики. Это не бизнес. И, уж конечно, сейчас он не в состоянии сказать как у него будут отбиваться инвестиции в конкретном проекте через 20 лет. Конкурентов его уже национализировали Вот тут обзорчик есть.
Про АЭС - это понятно, многие страны после Фукусимы решили отказаться от них. Моя ссылка была к тому, что частные компании вполне могут и хотят участвовать в таких долгосрочных проектах.
Брэнсон эксцентричный чувак, но его самолетики и паровозики приносят прибыль. Предсказать, что будет с его паровозиками через 20 лет, конечно, никто не может. Более того, за сами паровозики он взялся во многом потому, что одержим идеей защиты окружающей среды.
Обзор почитал, интересно. Похоже, маятник в Британии действительно качнулся влево. Но я тут не буду выступать в качестве рыночного фундаменталиста и утверждать, что гос. управление всегда и везде неэффективно. Я всего лишь говорю, что почти нет таких сфер, где гос. управление - единственный выбор.
Вот так получается. Похоже, эксплуатация инфраструктуры требует циклов национализация-приватизация.

Относительно создания, я уверен, что в современном мире за очень редкими исключениями, создание инфраструктуры не дело частного капитала. В текущем году США выделяют 500 ярдов на создание и модернизацию инфраструктуры. По сути, это повторение плана Рузвельта.

Тут есть ещё один замечательный момент. Когда государство вкладывает средства в создание государственной инфраструктуры, то мы имеем возможность стимулировать экономический рост, создавать рабочие места, новые производства и города, вкладывая десятую долю средств, необходимых для их создания. Я говорю о мультипликаторе.
Коме того, по скольку созданная инфраструктура, (в отличии от построенных по этой схеме домов в штатах, цена на которые рухнула), остаётся в собственности государства, она не станет причиной кризиса перепроизводства, не вызовет инфляцию и создание не подконтрольных государству кредитных пирамид, не обрушит ни какой рынок.

galahir

7 years ago

yalexey

7 years ago

а, и что касается России, где не в долгосрочные проекты не вкладываются. Я как раз и собираюсь голосовать за Прохорова, потому что он, на мой взгляд, может изменить эту ситуацию.

yalexey

7 years ago

galahir

7 years ago

yalexey

7 years ago

galahir

7 years ago

yalexey

7 years ago