Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Дао неучастия

Безудержно прекрасен пост Акунина с объяснением, почему он не станет голосовать за того единственного кандидата, чья победа на выборах разрушила бы планы жуликов и воров — невзирая и на 20 лет дружбы с доверенным лицом этого кандидата, и на отсутствие возражений против его кандидатуры.

Это, заметим, пост человека, который на думских выборах отдал свой голос «Единой России» — прекрасно сознавая, что никакой другой партии его бюллетень, отданный за Явлинского, достаться не может в принципе. Для того, собственно говоря, «Яблоко» и было допущено к тем выборам, чтобы забрать голоса несогласных, но не готовых мараться реальным противодействием режиму. На нынешних выборах голоса за Явлинского уже не приписать Путину — поэтому его и не пустили в списки кандидатов.

Позиция Акунина, в сущности, дословно копирует позицию его избранника, которому все эти годы важнее было неучастие и бездействие, чем возможность что-либо изменить.

Увы, это довольно распространённая поза среди людей, чьё самосознание сформировано советской властью. Я слишком хорошо это понимаю, потому что у меня есть такие родители. У меня есть папа, который 24 года пишет тексты на Макинтоше, в несовместимой ни с чем русской кодировке 7-бит made in France, потом распечатывает их на принтере, размножает на ксероксе, и отправляет копию манускрипта издателю с оказией в Москву, а исходный файл теряет или стирает. Потом он с другой оказией получает во Францию 10 авторских экземпляров, и пару норовит всучить мне, чтобы я взял их обратно в Москву, где мне давно уже Спартак всё купил и привёз. Все эти 24 года папа проклинает своих издателей, которые платят ему по 700 евро за книгу, бездоговорно допечатывают десятки тысяч экземпляров тиража, и ни копейки не платят автору сверху, что б там ни было написано в договоре про роялтиз. Когда же я говорю ему: папа, выпиши доверенность, и я буду от твоего имени договариваться с издателями на нормальные деньги, то он только смущённо кивает, а потом подписывает с ними всё новые и новые договоры о бессрочной передаче прав за очередные 700 евро.

Мама моя всей душой за Навального, сознаёт всю правоту его обвинений, но стоит Радуловой за деньги Потупчик напечатать очередной слив о том, что Навальный — националист, и ел в «Яблоке» азербайджанских детей, как мама тут же озабоченно кидается мне это пересылать и пересказывать. Рассказам Новодворской о том, что Навальный — фашист и кидает зигу на Болотной, мама тоже верит безоговорочно. Хотя, казалось бы, сама была оба раза на Болотной, один раз на Сахарова, видела там Навального, а зиги и свастик не видела. Тем не менее, психологически очень важно поверить, что с Навальным что-то не так. Это проще, чем его поддерживать, когда он говорит такие правильные и очевидные вещи.

Самое ужасное — что это ведь совершенно не в упрёк ни Акунину, ни моим родителям. Они ведь не выбирали, в какой стране и при какой власти им родиться, расти, учиться подземному смеху и неучастию в публичной политике. И постсоветский их опыт — борьбы, победы, несбывшихся надежд на лучшее будущее — тоже не вина их, а общая наша беда. Понятно, что им с нами по пути, что они точно так же, как и мы, не хотят ещё 12 лет ботокса, чиновничьих яхт, авиалайнеров, дворцов и дела Магнитского. Просто им бы хотелось, чтобы эту эру закончили как-нибудь без их помощи. Чтобы кто-то другой выбрал в президенты не Путина, а они будут смотреть со стороны, выражать скепсис и задавать единственному альтернативному кандидату каверзные вопросы. Как их избранник Явлинский, гордый тем, что не попробовал сам что-либо в стране поправить, а гордо уклонялся от всякой ответственности за преобразования. Когда же его однопартиец Задорнов решился взять на себя ответственность, его просто выгнали из партии. Как выгнали и Навального, и Яшина, и всех, за кем готовы были пойти избиратели.

Их удел — сомневаться и блюсти белизну одежд. А наше дело — мараться, хвататься за любую возможность, отдавать голоса кому ни попадя. В том числе и за них.

Так что я не постесняюсь мараться, а отдам свой голос за Прохорова. Чтобы если не в первом, так во втором туре ботокс шёл курить. Может, это и будет ошибкой, но я лучше ошибусь, чем сольюсь без боя. За себя — и за того парня.
Tags: СССР, выборы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 720 comments
С оценкой не согласен. Эти ребята принимали решения в интересах разных групп граждан - бюрократии, силовиков, иногда и простых бюджетников или рабочих. Прохоров, разумеется, будет блюсти интересы и крупного бизнеса. Однако из его выступлений у меня сложилось четкое мнение, что он вполне понимает: бизнес и большинство граждан сейчас заинтересованы в одном и том же - успешная борьба с коррупцией, сменяемость власти, сокращение бюрократических издержек и прочее.
И я совершенно убежден, что заявленная Зю экономическая политика (широкая национализация и тп) сыграет против большинства граждан и банально запустит очередной передел собственности со всеми сопутствующими явлениями.
Для вообще самый лучший пункт в программе Прохорова - это амнистия капиталов.
борьба с коррупцией, сокращение бюрократических издержек и прочее. - типичные пункты программы ЕР и Путина. Обещаем обещать. Единственный плюс - новый обещалкин.

Национализация газовой и нефтяной отрасли так же ни коим образом не отразится на большинстве граждан, как и воровская приватизация. Отсылки Прохорова к собственности на квартиры - обыкновенная гнилая демагогия. Нет необходимости даже отбирать акции у миноритариев, реально заплативших за них деньги. Достаточно что бы государство имело контрольные пакеты. То есть, по итогам лондонских процессов просто признать сделки по залоговым аукционам ничтожными. И начать разбирательство с преступниками.
Инфраструктура должна быть государственной. Её развитие приносит плоды через 30, 50, 70 лет. Ни один частный собственник не может сейчас вкладывать десятки миллиардов в рассчёте на столь отдалённую прибыль. Тем более, у нас в стране. В Европе это давно поняли.
Разница в том, что Прохоров, в отличие от Путина, представляет тот класс (теоретически), который действительно заинтересован в исполнении этих обещаний.

Эта национализация если не прямо, то косвенно отразится на всех гражданах. Так же, как отразилась на них воровская приватизация - в виде неэффективных собственников, бандитских войн и т.п.
Насчет инфраструктуры - про какую инфраструктуру Вы говорите? Первое в мире метро было построено частными компаниями, современные железные дороги строятся, в основном, частными компаниями, тот же Прохоров вполне себе строит и модернизирует электростанции. Так что это весьма спорное утверждение
В этом всё и дело, что Вы смотрите назад, а я вперёд. Много Прохоров построил ГЭС? АЭС? Много железных дорог строится в штатах? Я же говорю о современном мире, а не о Лондоне позапрошлого века. Вот когда у нас наступит технологическая сингулярность и роботы будут собирать сами себя из окружающего кремния и железа, когда для строительства масштабного объекта будет достаточно идеи, желания и утверждённого проекта, тогда можно будет говорить о частных инициативах в инфраструктурном строительстве. Сейчас же в нашей стране даже инвестиции с 10летней перспективой окупаемости ни кто не делает.
Насчет того, сколько именно чего построил Прохоров - не знаю, не копал эту тему. Знаю, что строит. Может ли (и захочет ли) построить что-то масштаба ГЭС или АЭС - это, конечно, открытый вопрос. Но не вижу каких-то серьезных препятствий к этому: во многих странах мира строительство АЭС финансируется частными компаниями (например, в Швейцарии http://energyexpert.ru/content/view/220/1/ ).
Опять-таки не знаю насчет ЖД в штатах, но вот сэр Ричард Брэнсон везде хвастается, что его компании строят самые современные и чистые ЖД в Британии со сроком окупаемости то ли в 10, то ли в 30 лет.
"В мае 2011 года правительство Швейцарии объявило о постепенном отказе от атомной энергетики. В соответствии с проходящими процедуру принятия поправками к законодательству, последний в Швейцарии атомный блок должен быть закрыт к 2034 году."
Чистые ЖД - прикольно. Они по определению чище автокоптилок.. Но я живу не в Британии. Я пишу об этом в каждом сообщении. При этом режиме даже в молочное производство, которое окупается лет за 8, ни кто не хочет вкладываться. А Вы о 30 годах говорите.
Бренсон красавчег, конечно. Ему по приколу и в паровозики играть, и в самолётики. Это не бизнес. И, уж конечно, сейчас он не в состоянии сказать как у него будут отбиваться инвестиции в конкретном проекте через 20 лет. Конкурентов его уже национализировали Вот тут обзорчик есть.
Про АЭС - это понятно, многие страны после Фукусимы решили отказаться от них. Моя ссылка была к тому, что частные компании вполне могут и хотят участвовать в таких долгосрочных проектах.
Брэнсон эксцентричный чувак, но его самолетики и паровозики приносят прибыль. Предсказать, что будет с его паровозиками через 20 лет, конечно, никто не может. Более того, за сами паровозики он взялся во многом потому, что одержим идеей защиты окружающей среды.
Обзор почитал, интересно. Похоже, маятник в Британии действительно качнулся влево. Но я тут не буду выступать в качестве рыночного фундаменталиста и утверждать, что гос. управление всегда и везде неэффективно. Я всего лишь говорю, что почти нет таких сфер, где гос. управление - единственный выбор.
Вот так получается. Похоже, эксплуатация инфраструктуры требует циклов национализация-приватизация.

Относительно создания, я уверен, что в современном мире за очень редкими исключениями, создание инфраструктуры не дело частного капитала. В текущем году США выделяют 500 ярдов на создание и модернизацию инфраструктуры. По сути, это повторение плана Рузвельта.

Тут есть ещё один замечательный момент. Когда государство вкладывает средства в создание государственной инфраструктуры, то мы имеем возможность стимулировать экономический рост, создавать рабочие места, новые производства и города, вкладывая десятую долю средств, необходимых для их создания. Я говорю о мультипликаторе.
Коме того, по скольку созданная инфраструктура, (в отличии от построенных по этой схеме домов в штатах, цена на которые рухнула), остаётся в собственности государства, она не станет причиной кризиса перепроизводства, не вызовет инфляцию и создание не подконтрольных государству кредитных пирамид, не обрушит ни какой рынок.
В США сейчас вообще едва ли не социалист у власти. Многие там очень обеспокоены по этому поводу))

Не очень понял, чем мультипликатор отличается при гос. или частных инвестициях. Не особо разбираюсь в этой теме, честно говоря.
При больших гос. инвестициях инфляция как раз всегда увеличивается, не?
В США сейчас республиканский парламент. А это примерно тот же баланс сил как если бы у нас президентом был Зюганов при нынешнем парламенте. То есть, консенсус достигается путём переговоров.

Инфляция в замкнутой системе - опережение роста денежной массы над ростом товарной. США не замкнутая система. Если бы они не торговали резаной бумагой, то их безбожно раздутый финансовый сектор в течение года разогнал бы инфляцию выше российской. Но я вообще не о преимуществе госмультипликатора писал.
а, и что касается России, где не в долгосрочные проекты не вкладываются. Я как раз и собираюсь голосовать за Прохорова, потому что он, на мой взгляд, может изменить эту ситуацию.
Он может быть мог бы попытаться изменить ситуацию, если бы
а) не был креатурой Путина (по типу ельцинского Лебедя)
в) не заявлял явно, что сольёт Путину во втором туре, если доберётся.
а) Навальный уже правильно писал по этому поводу: сегодня креатура, а завтра - ярый оппозиционер. Все меняется. Да и само по себе это утверждение спорно
б) а где он это заявил, кстати? не припомню
Я не утверждаю, что креатура останется полностью подконтрольной. Получив реальные рычаги, тот же Медведев стал пошаливать. И жирик и Зюганов, и даже Миронов как бы их не ругали подконтрольными, получив реальные возможности начнут что-то бузить. В рамках, конечно.

По поводу предстоящих выборов Прохоров согласен с тем, что сегодня существует только один реальный кандидат в президенты – это Владимир Путин, однако он намерен до конца бороться для того, чтобы выборы главы государства прошли в два тура.
Хм, интересно, как это звучало на самом деле. Потому что у Познера, например, он утверждал, что собирается бороться до конца.

yalexey

7 years ago