Рано или поздно это должно было случиться. Потому что неразрешимое противоречие заложено в самой основе толерастии. Которая, с одной стороны, подразумевает максимальное уважение к правам и обычаям любых меньшинств (в том числе — религиозных), а с другой — тотальную ревизию всех традиционных человеческих практик на предмет заботы об их политкорректности. При этом основным принципом политкорректности является как раз нулевая терпимость ко всему, что не вписывается в догмы этой, по сути дела, тоталитарнейшей из религий XXI века.
Конфликт не нов, просто его долгое время удавалось не афишировать. Но, например, в Голландии под предлогом защиты прав животных год назад запретили убой по правилам иудаизма и ислама. Теперь пришёл черёд обрезания как практики, нарушающей права детей. И это лишь верхушка айсберга, потому что на самом деле абсолютно любая традиционная религия находится в неразрешимом противоречии с требованиями политкорректности. И не только религия: например, сама по себе практика умерщвлять братьев наших меньших ради их употребления в пищу тоже плохо вписывается в каноны политической корректности. Совершенно независимо от того, каким именно способом мы умерщвляем корову или курицу, согласием несчастных животных стать пищей мы при этом не заручаемся. Просто адепты политкорректности до поры до времени стараются не акцентировать внимание на этом обстоятельстве. Но я нисколько не удивлюсь, если лет через 5-10 мясоеды в странах победившей политкорректности окажутся под таким же давлением, которое сегодня ощущают на себе иудеи, мусульмане и курильщики.
June 26 2012, 17:32:26 UTC 7 years ago
June 26 2012, 17:37:01 UTC 7 years ago
Употребление алкогольных напитков имеет самое непосредственное отношение к воспитанию и ещё большее - к вопросу о моральных ценностях.
Это во-первых.
А во-вторых, вы утверждаете, что родители должны иметь право на любое "неопасное" вмешательство в организм и психику ребенка?
June 26 2012, 17:44:08 UTC 7 years ago
Два варианта. Нет ничего посередине. Либо родители относятся к своим детям как к своей собственности (любят, наказывают, защищают ценой своей жизни как раз потому , что дети их собственность), либо им на них наплевать. Ну, как собак и кошек - вроде, родные, близкие, но можно и в приют отнести. Хотя бить нельзя ) Если что не так - государство заберет и отдаст другим родителям.
Нерушимость родственных связей ( в том числе и между мужем и женой) основывается на легитимизации собственности на другого человека. Со всеми положительными и отрицательными сторонами. Отказ от чувства собственничества приводит к необязательности отношений, и потому, как следствие, прохладному отношению, большему замыканию на себе как личности, свободной от родственных уз.
June 26 2012, 17:51:30 UTC 7 years ago
Вы уже столько всего наговорили, я уже теряюсь, к чему вы пытаетесь подвести.
Сначала вы говорите, что у родителей надо забирать любые права на ребенка.
Потом - удивляетесь, что родители могут воспитывать ребенка, но не могут его резать ножом под прикрытием какого-то "лона религии".
Потом - заявляете, что "обрезание - не опасно", а следовательно ничего страшного.
Теперь и вовсе переходите к вопросам собственности.
Если вам угодно, то в современном (а не в дикарском) мире дети не являются собственностью родителей. Точка.
June 26 2012, 18:00:30 UTC 7 years ago
Попробуйте опровергнуть.
June 26 2012, 18:08:44 UTC 7 years ago
Де факто же "специальные воспитательные организации" уже сейчас занимают достаточно важное место в воспитании детей тех родителей, которые могут себе это позволить.
Посмотрите, где учатся дети чиновников. Да и Пушкина с его няней вспомнить можно.