Просуммирую вкратце мои соображения.
«Новая газета» неоднократно изобличена в публикации коммерческой и политической заказухи за деньги. Факты публикации газетой заказных материалов доказаны превыше всякого сомнения. Все публикации заказухи происходили с ведома и согласия главного редактора. Осмысленные комментарии руководства газеты по поводу этих эпизодов отсутствуют.
Все сколько-нибудь серьёзные пиарщики Москвы знают, сколько стоит коммерческая заказуха в «Новой газете» — и в федеральном выпуске, и в региональных версиях. Лично я могу засвидетельствовать, что те статьи по конфликту Дерипаски и «Илим Палпа», которые опубликованы в «Новой газете» под видом редакционных материалов, предлагались к публикации в Ленте.Ру за деньги, но были отвергнуты в связи с их вопиюще заказным характером. Так что я даже знаю, почём обошлась их публикация в НГ.
Заказчиком материала, направленного на дискредитацию «вКонтакте», мог выступать любой претендент на покупку пакета акций этой соцсети. Цена вопроса оценивается в десятки, если не сотни, миллионов долларов.
В свете вышеизложенного у редакции «Новой газеты» был очень простой выбор. Либо подойти к публикации ответственно и представить серьёзные доказательства подлинности публикуемого компромата, либо положиться на то, что пипл схавает компромат без доказательств.
Редакция выбрала второй вариант.
В связи с чем вынужден констатировать: Павел Дуров и Владислав Цыплухин меня до сих пор не обманывали ни разу, а редакция «Новой газеты» обманывала ровно столько раз, сколько раз она предлагала поверить ей на честное слово.
Я не являюсь активным пользователем сети «вКонтакте», потому что для людей моего возраста и социального положения логичней общаться с друзьями и коллегами в Фейсбуке. Но в данном конкретном споре я верю Цыплухину и Дурову, что письма, которые «Новая» опубликовала от их имени, являются фальшивкой.
Если «Новая газета» представит доказательства подлинности этих писем, я, конечно же, изменю своё мнение. И напишу об этом здесь. Но на данный момент мне очевидно, что «Новая газета» правдивости своих источников не проверяла и не предоставила. Приходится ориентироваться на track record, который у «Новой», увы, катастрофический.
March 27 2013, 22:51:05 UTC 6 years ago
March 27 2013, 23:11:13 UTC 6 years ago
Ок, разжёвываю, коль у вас такие трудности прям...:
Фактом является то, что Дуров публично послал ФСБ.
А вот то, что Дуров якобы сделал со слов НГ - уже является пустословным пиздежом НГ.
А где вы там(в публичном послании ФСБ) увидели чей-либо пиздеж - и вовсе неясно.
March 27 2013, 23:48:38 UTC 6 years ago
Публичный посыл - не означает отказ от непубличного сотрудничества. ;)
March 28 2013, 07:59:37 UTC 6 years ago
А ещё(к примеру), Герой Советского Союза, Смищук Роман Семёнович, в течении одного боя уничтожил шесть фашистских танков(публичное, общеизвестное событие). Но безусловно, это никак не обозначает, что он при этом не был немецким шпионом(беспочвенная выдумка, придуманная мной только что, для данного примера).
То есть - одно является фактом(уничтожение 6 танков). А другое(то, что он при этом работал на Абвер) - тупой и паскудноватой выдумкой.
Идея понятна? =)
cati
March 28 2013, 10:26:48 UTC 6 years ago
в Вашем примере уместнее было бы для сравнения иной вариант. Не уничтожил танки, а покрыл матом, публично. При этом откуда-то у него ящик немецкой тушенки взялся в танке.
Re: cati
March 28 2013, 11:34:32 UTC 6 years ago
> При этом откуда-то у него ящик немецкой тушенки взялся в танке.
Что является аналогом "ящика немецкой тушенки" в ситуации с Дуровым?
А что действительно было бы уместнее в моей примере, так это добавить, что "в связях с Абвером, его голословно обвинил не какой-нибудь заслуживающий доверия солдат Красной Армии, а гестаповский полицай, известный своей тягой "продать Родину за кусок колбасы, за бутылку водки, за пачку махорки...""
Вот так вот, НГ "освещает" события:
http://www.novayagazeta.ru/news/63647.html
Версию бандитов - озвучивает. А версию добропорядочных граждан РФ - нет.
У вас походу какой-то "зуб" на Дурова. Чем он вас так обидел?
Признаться - очень положительно отношусь к данному персонажу. Хотя вКонтактом не пользуюсь совсем(для этих целей мне вполне хватает фэйсбука и гуглплюса).
Re: cati
March 28 2013, 13:18:09 UTC 6 years ago
А дуров мне не нравится, это Вы верно подметили. И его поступки (например раскидывание денег, с балкона, если не ошибаюсь) и морда на аватарке. Ну и я говорил, что аккаунт имел там, но обязательная привязка к номеру телефона мне сильно не понравилась.
лицо его ему не понравилось... =)
March 28 2013, 16:22:20 UTC 6 years ago
Для того, что бы нагнуть кого-либо/что-либо, путлеровской ОПГ вовсе не нужны какие-либо реальные "правовые поводы"(тем более, такие сомнительные, как "нелицензионный контент"). Многочисленные примеры кремлевского беспредела - яркое тому доказательство.
Очевидно, что "привлечь" вКонтакт куда труднее, чем руТрекер. Потому что сложность "привлечения", при путлеровском правовом беспределе, измеряется не степенью законности претензий, а тем общественным резонансом, который они способны вызвать в обществе.
vk.com - не слышали о таком? Вот у этого домена - сумма и впрямь астрономическая. А реальная цена местечкового, национального домена какой-то банановой республики(это я о vk.ru) - почти такая же, как у его родственника: vk.tk(привет из Такелау! ;) ). Все остальное - спекуляции и элементарная безграмотность инфобыдла.
Ну а уж представлять покупку домена, компанией такого масштаба как вКонтакте - как какое-то "серьезное вложение денег"... Хех... я походу с школьником тут разговариваю. Признавайтесь.
> морда на аватарке
Вот с этого и надо было начинать. Написали бы: "мои эстетические чувства были обосраны. я опечален.". И всем бы все было понятно. Нет, вы зачем-то наговаривать на Дурова, да ещё пытаться "аргументировать" свои наговоры потешными нелепицами.
> обязательная привязка к номеру телефона мне сильно не понравилась
Не нравится - не пользуйтесь. Кто ж вас заставляет? У Гугля, например, и GAE, и Google Apps, с начала прошлого года требуют привязки к телефонным номерам, причем обязательно(!) той страны, адрес которой заявлен при регистрации. Так что ж, мне теперь уподобиться вам, и начать ссылаться на статью в какой-нибудь срань-газете, в которой написано, будто бы Гугль принимает в качестве оплаты за рекламу на Адворсе - краденные детские органы? =)
Re: лицо его ему не понравилось... =)
March 28 2013, 17:29:42 UTC 6 years ago
Да, многочисленные примеры - доказательство яркое. Доказательство того, что зависит все не от законности, а от желания нагибать или наоборот. Но если нагибать захотят - то ухватятся за самое простое, а это нелицензионный контент. А если не захотят, то будут закрывать глаза на все жалобы. Пока что понятны мои "построения"? Возражений нет? Тогда дальше. Мы видим, что не нагибают, хотя претензий со стороны правообладателей вагон и тележка (стоит припомнить Никиту с его налогом да записываемые диски). Отсюда я делаю вывод, что нагибать не хотят, и возможно даже защищают. У Вас получился иной вывод?
> Очевидно, что "привлечь" вКонтакт куда труднее, чем руТрекер. Потому что сложность "привлечения", при путлеровском правовом беспределе, измеряется не степенью законности претензий, а тем общественным резонансом, который они способны вызвать в обществе.
Смотрю я на резонансные дела, на пусси райот, на дело Магницкого, на узников 6 мая, и понимаю, что срать они хотели на любой резонанс. Смотрю я как идет дело по Навальному, и понимаю, что срать им на сложность.
> vk.com - не слышали о таком?
Тут ошибся, извините. vk.ru вообще другой сайт.
PS: а про школьников не надо. Я не имел в виду, что это большое вложение денег, я имел в виду, что перевести все на такой домен - это большой риск. Но, как я уже написал выше, ошибся с доменом.
> "морда на аватарке" Вот с этого и надо было начинать. Написали бы: "мои эстетические чувства были обосраны. я опечален.". И всем бы все было понятно.
А я вообще человек нервный, мои эстетические чувства в наше время очень многое задевает. Но не настолько, чтобы что-то придумывать на голом месте из-за одной аватарки. Честно.
March 28 2013, 18:46:49 UTC 6 years ago
March 28 2013, 19:03:51 UTC 6 years ago
А идея была столь проста, что причины её "неясности" стоит искать в себе. ;)