Просуммирую вкратце мои соображения.
«Новая газета» неоднократно изобличена в публикации коммерческой и политической заказухи за деньги. Факты публикации газетой заказных материалов доказаны превыше всякого сомнения. Все публикации заказухи происходили с ведома и согласия главного редактора. Осмысленные комментарии руководства газеты по поводу этих эпизодов отсутствуют.
Все сколько-нибудь серьёзные пиарщики Москвы знают, сколько стоит коммерческая заказуха в «Новой газете» — и в федеральном выпуске, и в региональных версиях. Лично я могу засвидетельствовать, что те статьи по конфликту Дерипаски и «Илим Палпа», которые опубликованы в «Новой газете» под видом редакционных материалов, предлагались к публикации в Ленте.Ру за деньги, но были отвергнуты в связи с их вопиюще заказным характером. Так что я даже знаю, почём обошлась их публикация в НГ.
Заказчиком материала, направленного на дискредитацию «вКонтакте», мог выступать любой претендент на покупку пакета акций этой соцсети. Цена вопроса оценивается в десятки, если не сотни, миллионов долларов.
В свете вышеизложенного у редакции «Новой газеты» был очень простой выбор. Либо подойти к публикации ответственно и представить серьёзные доказательства подлинности публикуемого компромата, либо положиться на то, что пипл схавает компромат без доказательств.
Редакция выбрала второй вариант.
В связи с чем вынужден констатировать: Павел Дуров и Владислав Цыплухин меня до сих пор не обманывали ни разу, а редакция «Новой газеты» обманывала ровно столько раз, сколько раз она предлагала поверить ей на честное слово.
Я не являюсь активным пользователем сети «вКонтакте», потому что для людей моего возраста и социального положения логичней общаться с друзьями и коллегами в Фейсбуке. Но в данном конкретном споре я верю Цыплухину и Дурову, что письма, которые «Новая» опубликовала от их имени, являются фальшивкой.
Если «Новая газета» представит доказательства подлинности этих писем, я, конечно же, изменю своё мнение. И напишу об этом здесь. Но на данный момент мне очевидно, что «Новая газета» правдивости своих источников не проверяла и не предоставила. Приходится ориентироваться на track record, который у «Новой», увы, катастрофический.
March 27 2013, 22:48:46 UTC 6 years ago
1. вконтакте на сегодняшний день наверное самый крупный хостер нелицензионного контента и до сих пор пашу никто за это толком не нагнул. Случайность?
2. у меня есть аккаунт там, но я в него перестал заходить как только ввели обязательную привязку к номеру телефона. Тоже просто так? Только умоляю, не говорите, что это сугубо для безопасности аккаунтов. Это как раз для безопасности паши, чтобы быстрее сливать кто есть кто.
March 27 2013, 23:17:58 UTC 6 years ago
а. пустословно обвиняем человека в том, что он работает на кремль.
б. "аргументируем" свое обвинение тем, что "если бы он не работал на кремль - то кремлевские бандиты его бы уже давно посадили/обворовали/закрыли/..."
Именно по этой схеме сыплятся от путлеровских лоббистов "обвинения" в адрес Навального, Яшина, Наганова,...
March 28 2013, 10:22:40 UTC 6 years ago
1. пустословно - это когда в доказательство приводятся чьи-то слова. Я приводил сугубо факты, в количестве 2 штук. А насчет публичного письма, Вы не предполагаете такой вариант: паша сдает все, что только не попросят и заблокирует все, на что косо посмотрят погоны, а взамен выпросит возможность написать такое письмо, ну чтобы все видели, что он как бы против.
2. да я собственно и не обвиняю его, я привожу факты, свои соображения и собственное мнение. мне вся эта сеть принципиально не нравится. я еще с самого начала говорил, что это фантастический долбоебизм - заполнять самому на себя досье. Я и сам аккаунт там заводил сугубо на вымышленного персонажа, когда не было возможности связаться иначе с одним человеком.
3. Я фанат Навального и Ройзмана, так как это единственные люди, которых я знаю, которые что-то реально делают. Наганова кстати тоже читаю, но у него как-то скучно.
PS: надеюсь Вы достаточно умны, чтобы ничего крамольного вконтакте не писать, а то этот "честный человек" сдаст Вас в момент.
March 28 2013, 12:08:20 UTC 6 years ago
Нет, я не причислял вас к ним. Наоборот, вы создаете впечатление порядочного человека. Я лишь обратил внимание, что лоббируемая вами риторика - состоит на вооружении путлеровских лоббистов.
> Я приводил сугубо факты,
Нет, вы приводили не сугубо факты, а факты с контекстом, из которого якобы "следовало", что эти факты якобы говорят в пользу того, что Дуров сотрудничает с кремлевской швалью.
> Вы не предполагаете такой вариант
"Предположить" я могу любую херню. Например: "это именно вы отравили Литвиненко и застрелили Политковскую, а взамен выпросили возможность писать тут, что вы фанат Навального и Ройзмана, ну что бы все видели, что вы как бы не путлеровская шавка".
Но что бы всерьез усомниться в добропорядочности человека - мне нужны для этого серьезные основания.
> 2.
Вам Дуров не нравится. Мне, исходя из того, что о нем общеизвестно - наоборот, весьма симпотичен. Но суть не в этом. Надо уметь смотреть на ситуацию объективно. Объективно: статья НГ - явная заказуха. Топорная и кривая.
Кстати: вКонтактом тоже не пользуюсь. Правда по другим причинам(не вижу смысла пользоваться местечковыми аналогами международных продуктов. зачем мне вКонтакт, если есть Фэйсбук, ГугльПлюс...)
> PS: надеюсь Вы достаточно умны,
> чтобы ничего крамольного вконтакте не писать
Как кибернетик, ответственно вам заявляю: ""прозрачные стены" всегда работают _против_ "Большого Брата", а никак не за". ;)
March 28 2013, 13:39:25 UTC 6 years ago
возможно я отстал от жизни, или читаю избранное, но у меня сложилось мнение, то путлеровские лоббисты вообще предпочитают не риторику, а чистой воды демагогию (страшно сказать, но ради интереса я как-то начинал читать "майн кампф" гитлера [да, именно из-за включения в запретный список заинтересовался. и найти его в инете, несмотря на запреты, занимает не более 5 минут, прямо с википедии ссылка есть]. Так вот как он описывал социал-демократов, которые в тот момент видимо в основном состояли из еврейского народа, очень напоминает сегодняшнюю путлеровскую демагогию и методы)
> Нет, вы приводили не сугубо факты, а факты с контекстом, из которого якобы "следовало"
ну конечно можно и чисто факты, но всегда подозреваешь, что не все догадаются что бы это значило. Поэтому как-то само получается изложить и собственные выводы, извините.
> Вам Дуров не нравится. Мне, исходя из того, что о нем общеизвестно - наоборот, весьма симпотичен. Но суть не в этом. Надо уметь смотреть на ситуацию объективно. Объективно: статья НГ - явная заказуха. Топорная и кривая.
Да, не нравится. Вот например:
http://techno.bigmir.net/technology/1519974-Sozdatel--VKontakte-raskidyval-den-gi-iz-okna-ofisa--FOTO-
Может статья и заказуха, но мне не понравилось, что некоторые бросились защищать вконтакте.
> весьма симпОтичен
извините, не сдержался.
> Как кибернетик, ответственно вам заявляю: ""прозрачные стены" всегда работают _против_ "Большого Брата", а никак не за". ;)
Я не кибернетик, с термином не знаком. Но тут скорее стена не прозрачная, а зеркальная. И так как сделать её прозрачной возможностей практически нет, то хочется сделать её хотя бы более мутной. Насчет выгоды прозрачности Вы узникам 6 мая расскажите.