Просуммирую вкратце мои соображения.
«Новая газета» неоднократно изобличена в публикации коммерческой и политической заказухи за деньги. Факты публикации газетой заказных материалов доказаны превыше всякого сомнения. Все публикации заказухи происходили с ведома и согласия главного редактора. Осмысленные комментарии руководства газеты по поводу этих эпизодов отсутствуют.
Все сколько-нибудь серьёзные пиарщики Москвы знают, сколько стоит коммерческая заказуха в «Новой газете» — и в федеральном выпуске, и в региональных версиях. Лично я могу засвидетельствовать, что те статьи по конфликту Дерипаски и «Илим Палпа», которые опубликованы в «Новой газете» под видом редакционных материалов, предлагались к публикации в Ленте.Ру за деньги, но были отвергнуты в связи с их вопиюще заказным характером. Так что я даже знаю, почём обошлась их публикация в НГ.
Заказчиком материала, направленного на дискредитацию «вКонтакте», мог выступать любой претендент на покупку пакета акций этой соцсети. Цена вопроса оценивается в десятки, если не сотни, миллионов долларов.
В свете вышеизложенного у редакции «Новой газеты» был очень простой выбор. Либо подойти к публикации ответственно и представить серьёзные доказательства подлинности публикуемого компромата, либо положиться на то, что пипл схавает компромат без доказательств.
Редакция выбрала второй вариант.
В связи с чем вынужден констатировать: Павел Дуров и Владислав Цыплухин меня до сих пор не обманывали ни разу, а редакция «Новой газеты» обманывала ровно столько раз, сколько раз она предлагала поверить ей на честное слово.
Я не являюсь активным пользователем сети «вКонтакте», потому что для людей моего возраста и социального положения логичней общаться с друзьями и коллегами в Фейсбуке. Но в данном конкретном споре я верю Цыплухину и Дурову, что письма, которые «Новая» опубликовала от их имени, являются фальшивкой.
Если «Новая газета» представит доказательства подлинности этих писем, я, конечно же, изменю своё мнение. И напишу об этом здесь. Но на данный момент мне очевидно, что «Новая газета» правдивости своих источников не проверяла и не предоставила. Приходится ориентироваться на track record, который у «Новой», увы, катастрофический.
March 28 2013, 10:22:40 UTC 6 years ago
1. пустословно - это когда в доказательство приводятся чьи-то слова. Я приводил сугубо факты, в количестве 2 штук. А насчет публичного письма, Вы не предполагаете такой вариант: паша сдает все, что только не попросят и заблокирует все, на что косо посмотрят погоны, а взамен выпросит возможность написать такое письмо, ну чтобы все видели, что он как бы против.
2. да я собственно и не обвиняю его, я привожу факты, свои соображения и собственное мнение. мне вся эта сеть принципиально не нравится. я еще с самого начала говорил, что это фантастический долбоебизм - заполнять самому на себя досье. Я и сам аккаунт там заводил сугубо на вымышленного персонажа, когда не было возможности связаться иначе с одним человеком.
3. Я фанат Навального и Ройзмана, так как это единственные люди, которых я знаю, которые что-то реально делают. Наганова кстати тоже читаю, но у него как-то скучно.
PS: надеюсь Вы достаточно умны, чтобы ничего крамольного вконтакте не писать, а то этот "честный человек" сдаст Вас в момент.
March 28 2013, 12:08:20 UTC 6 years ago
Нет, я не причислял вас к ним. Наоборот, вы создаете впечатление порядочного человека. Я лишь обратил внимание, что лоббируемая вами риторика - состоит на вооружении путлеровских лоббистов.
> Я приводил сугубо факты,
Нет, вы приводили не сугубо факты, а факты с контекстом, из которого якобы "следовало", что эти факты якобы говорят в пользу того, что Дуров сотрудничает с кремлевской швалью.
> Вы не предполагаете такой вариант
"Предположить" я могу любую херню. Например: "это именно вы отравили Литвиненко и застрелили Политковскую, а взамен выпросили возможность писать тут, что вы фанат Навального и Ройзмана, ну что бы все видели, что вы как бы не путлеровская шавка".
Но что бы всерьез усомниться в добропорядочности человека - мне нужны для этого серьезные основания.
> 2.
Вам Дуров не нравится. Мне, исходя из того, что о нем общеизвестно - наоборот, весьма симпотичен. Но суть не в этом. Надо уметь смотреть на ситуацию объективно. Объективно: статья НГ - явная заказуха. Топорная и кривая.
Кстати: вКонтактом тоже не пользуюсь. Правда по другим причинам(не вижу смысла пользоваться местечковыми аналогами международных продуктов. зачем мне вКонтакт, если есть Фэйсбук, ГугльПлюс...)
> PS: надеюсь Вы достаточно умны,
> чтобы ничего крамольного вконтакте не писать
Как кибернетик, ответственно вам заявляю: ""прозрачные стены" всегда работают _против_ "Большого Брата", а никак не за". ;)
March 28 2013, 13:39:25 UTC 6 years ago
возможно я отстал от жизни, или читаю избранное, но у меня сложилось мнение, то путлеровские лоббисты вообще предпочитают не риторику, а чистой воды демагогию (страшно сказать, но ради интереса я как-то начинал читать "майн кампф" гитлера [да, именно из-за включения в запретный список заинтересовался. и найти его в инете, несмотря на запреты, занимает не более 5 минут, прямо с википедии ссылка есть]. Так вот как он описывал социал-демократов, которые в тот момент видимо в основном состояли из еврейского народа, очень напоминает сегодняшнюю путлеровскую демагогию и методы)
> Нет, вы приводили не сугубо факты, а факты с контекстом, из которого якобы "следовало"
ну конечно можно и чисто факты, но всегда подозреваешь, что не все догадаются что бы это значило. Поэтому как-то само получается изложить и собственные выводы, извините.
> Вам Дуров не нравится. Мне, исходя из того, что о нем общеизвестно - наоборот, весьма симпотичен. Но суть не в этом. Надо уметь смотреть на ситуацию объективно. Объективно: статья НГ - явная заказуха. Топорная и кривая.
Да, не нравится. Вот например:
http://techno.bigmir.net/technology/1519974-Sozdatel--VKontakte-raskidyval-den-gi-iz-okna-ofisa--FOTO-
Может статья и заказуха, но мне не понравилось, что некоторые бросились защищать вконтакте.
> весьма симпОтичен
извините, не сдержался.
> Как кибернетик, ответственно вам заявляю: ""прозрачные стены" всегда работают _против_ "Большого Брата", а никак не за". ;)
Я не кибернетик, с термином не знаком. Но тут скорее стена не прозрачная, а зеркальная. И так как сделать её прозрачной возможностей практически нет, то хочется сделать её хотя бы более мутной. Насчет выгоды прозрачности Вы узникам 6 мая расскажите.