Просуммирую вкратце мои соображения.
«Новая газета» неоднократно изобличена в публикации коммерческой и политической заказухи за деньги. Факты публикации газетой заказных материалов доказаны превыше всякого сомнения. Все публикации заказухи происходили с ведома и согласия главного редактора. Осмысленные комментарии руководства газеты по поводу этих эпизодов отсутствуют.
Все сколько-нибудь серьёзные пиарщики Москвы знают, сколько стоит коммерческая заказуха в «Новой газете» — и в федеральном выпуске, и в региональных версиях. Лично я могу засвидетельствовать, что те статьи по конфликту Дерипаски и «Илим Палпа», которые опубликованы в «Новой газете» под видом редакционных материалов, предлагались к публикации в Ленте.Ру за деньги, но были отвергнуты в связи с их вопиюще заказным характером. Так что я даже знаю, почём обошлась их публикация в НГ.
Заказчиком материала, направленного на дискредитацию «вКонтакте», мог выступать любой претендент на покупку пакета акций этой соцсети. Цена вопроса оценивается в десятки, если не сотни, миллионов долларов.
В свете вышеизложенного у редакции «Новой газеты» был очень простой выбор. Либо подойти к публикации ответственно и представить серьёзные доказательства подлинности публикуемого компромата, либо положиться на то, что пипл схавает компромат без доказательств.
Редакция выбрала второй вариант.
В связи с чем вынужден констатировать: Павел Дуров и Владислав Цыплухин меня до сих пор не обманывали ни разу, а редакция «Новой газеты» обманывала ровно столько раз, сколько раз она предлагала поверить ей на честное слово.
Я не являюсь активным пользователем сети «вКонтакте», потому что для людей моего возраста и социального положения логичней общаться с друзьями и коллегами в Фейсбуке. Но в данном конкретном споре я верю Цыплухину и Дурову, что письма, которые «Новая» опубликовала от их имени, являются фальшивкой.
Если «Новая газета» представит доказательства подлинности этих писем, я, конечно же, изменю своё мнение. И напишу об этом здесь. Но на данный момент мне очевидно, что «Новая газета» правдивости своих источников не проверяла и не предоставила. Приходится ориентироваться на track record, который у «Новой», увы, катастрофический.
Re: https
April 1 2013, 14:04:41 UTC 6 years ago
Агент поддержки #518
Здравствуйте, Андрей!
Простите за задержку с ответом.
Да, так сделать можно. Пожалуйста, зайдите в настройки по ссылке https://vk.com/settings (обязательно именно по этой ссылке, с префиксом https, иначе нужная настройка не появится), затем ниже в разделе «Безопасность Вашей страницы» поставьте галочку «Всегда использовать безопасное соединение» и нажмите кнопку «Сохранить».
Ваша Команда поддержки ВКонтакте.
Re: https
April 2 2013, 15:46:45 UTC 6 years ago
Ведь сами юзеры это включат пол процента.
Re: https
April 3 2013, 16:03:01 UTC 6 years ago
Re: https
April 4 2013, 05:34:52 UTC 6 years ago
Re: https
April 4 2013, 07:28:44 UTC 6 years ago
если вы специалист по безопасности, тогда поясните пожалуйста, при чём тут mitm атаки? мы вроде соцсети обсуждаем, кому они упали их ломать? не банковские же операции вконтакте проводят. честному человеку бояться сормов нечего. а если он в соцсетях хранит пароли и пинкоды - самдурак.
Re: https
April 4 2013, 07:38:50 UTC 6 years ago
хм, если вы ставите вопрос таким образом то что делаете в этой теме?
Если для вас вопрос безопасности социальных сетей не актуален не вижу смысл продолжать дискуссию.
Re: https
April 4 2013, 07:43:03 UTC 6 years ago
Re: https
April 4 2013, 08:15:22 UTC 6 years ago
Вопрос не по адресу, спросите у людей которые занимаются безопасностью на улице.
> я как раз пытаюсь понять, зачем стрелять из пушки по воробьям
использование https это первый эшелон обороны. Примерно как одевание одежды.