Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Как наказать шарлатанов

За неполные пять месяцев существования т.н. «Единого реестра» (он же чёрный список) запрещённых в России сайтов мы видели много разных способов реагирования потерпевших граждан и юрлиц на попадание их ресурсов в этот полусекретный перечень. Кто-то молча удалял контент, кто-то делал громкие заявления для прессы. Некоторые выполняли оба действия одновременно. Кто-то смеялся, кто-то плакал, кто-то боролся с запретами с помощью ретвитов, кросспостов и резервного копирования. Но, как замечал ещё Гилберт Кит Честертон в эссе «Об ортодоксии», падать можно под многими углами, а стоять — только под одним. На неправомерные, глупые и вредительские действия регулирующих госорганов в правовом поле существует ровно один адекватный ответ. С осатанелыми чинушами, которые пачками штампуют свои нелепые заключения о «пропаганде самоубийства» в роликах австралийского метрополитена, необходимо судиться. Тем более, что даже в самóм одиозном ФЗ№139 прямо прописано такое право потерпевших от произвола чиновников. Пункт 6 статьи 15 этого закона гласит:

Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети "Интернет", провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.

Анонимные и безликие чиновники, наштамповавшие с ноября полторы тысячи заключений о запрете «нехорошей информации» в Сети, разумеется, не ждут, что им кто-нибудь посмеет возражать в правовом поле. Оттого и беспредельничают в запретительном своём кураже, без оглядки на приличия и здравый смысл, не говоря уже о такой мелочи, как общественное мнение. Но то, что беспредельщики не ждут отпора, не значит, что они его не боятся. Как только стало известно о первом прецеденте оспаривания нелепых решений Роспотребнадзора в Арбитражном суде Москвы, пресс-служба ведомства забилась в глупых, но примечательных судорогах. За один понедельник 11 марта, предшествовавший первому судебному заседанию по иску YouTube LLC к Непотребнадзору на сайте ведомства появилось сразу два истерических пресс-релиза, отражающих полную неготовность обосновать свою позицию по конкретным решениям о запрете. В первом документе содержится полностью голословное, ни единой цифрой не подтверждённое предположение, согласно которому в связи с развитием телекоммуникационных технологий, и большей доступности к сети «Интернет» у детей и подростков, компьютерные и Интернет технологии существенным образом стали влиять на показатели детского суицида. Тут, кстати, в одной полуфразе дважды употреблено слово «Интернет», каждый раз с новой грамматической ошибкой. А по факту, разумеется, не существует никаких цифр, и никем не проводилось никакого исследования, которое могло бы доказать (или дать основания для гипотезы), что австралийская реклама безопасной езды в метро способна склонить российского подростка к суициду. Сайты субкультур и тоталитарных сект, воспевающих добровольный уход из жизни, действительно существуют, и если их станут закрывать, то правильно сделают. Но нынешняя борьба охренищенок с постами Лебедева, твитами Сулейманова и австралийским видео — это, кроме всего прочего, сознательный обман общества и нецелевое расходование бюджетных средств. Пора унять шарлатанов. Вернёмся, впрочем, к их PR-выхлопам от 11 марта.

Второй пресс-релиз содержит прямые угрозы в адрес тех «несознательных» интернет-площадок, которые осмелятся оспаривать глупые решения чиновников Роскомнадзора. В этом документе можно найти весьма откровенное признание того, что ведомство знает о юридической несостоятельности своих шарлатанских заключений о «пропаганде самоубийств», и заранее готовится к проигрышам дел в российских судах:

в последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, на которых размещается информация явно провокационного характера с «дефектными» призывами и способами совершения самоубийства, которая по формальным признакам может быть отнесена к запрещенной, но в действительности, содержат такие призывы и способы, решения по которым с высокой степенью вероятности могут быть оспорены в суде.

Заранее согласившись с невозможностью отстоять свои решения в правовом поле, пресс-служба угрожает тем, кто посмеет защищать свои законные права, созданием собственного компроматного ресурса. На проигрыши в судах ведомство поклялось отвечать средствами чёрного пиара. Цитирую дословно:

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека планируется публикация рейтинга интернет-ресурсов не признающих проблему суицидов из-за содержащейся на сайтах информации о способах и призывах к самоубийству, и продолжающих распространение вредоносного контента.

То есть в дополнение к существующему чёрному списку Роскомнадзора ведомство обещает выкатить свой собственный чёрный список — для тех, кому проиграет в судах. По какой статье предполагается финансировать этот наброс на вентилятор, в пресс-релизе не сказано, но догадаться не трудно. Осталось лишь отследить на портале госзакупок, кто выиграет тендер по созданию и поддержке антирейтинга.

Сама по себе реакция чинуш на обращение YouTube в арбитражный суд — лучшее доказательство того, что избранная компанией стратегия борьбы в правовом поле является единственно правильным и адекватным ответом на чиновный беспредел в Интернете.

Первое заседание суда прошло 15 марта. Хотя по существу вопрос о запрещённом ролике там не рассматривался, без курьёзов не обошлось. Первым делом, юристы г-на Онищенко попытались уйти от ответственности за свои липовые экспертизы, перевалив её на плечи Роскомнадзора. Его потребовали привлечь к делу в качестве соответчика. Судья Кузин идею перевода стрелок не поддержал. Тогда ответчик заявил ещё одно ходатайство, в котором снова фигурировал Роскомнадзор, но уже в качестве «третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора». С этим пожеланием судья Кузин согласился. В результате чего на сайте Мосарбитража появилось восхитительное судебное определение:

Привлечь к участию в деле ... гражданку Роскомнадзор.

Вышеозначенную гражданку или её законных представителей ожидают в Арбитражном суде на Большой Тульской улице утром 26 апреля — вместе со всеми остальными участниками этой увлекательной тяжбы.

Тем временем, журналист Ленты.Ру, ставший автором первого в российской истории запрещённого твита, решил повторить подвиг YouTube и обжаловать произвол Непотребнадзора в судебном порядке. Его иск к цензорам г-на Онищенко будет в ближайшее время подан в суд общей юрисдикции.

Как может вспомнить читатель, в этом ЖЖ 15 марта (буквально в один день с судебным заседанием по иску YouTube) вышел пост о первом случае цензуры в Твиттере. Никаких призывов к подростковому суициду он, разумеется, не содержал, но я там проявлял ту самую несознательность, за которую Роспотребнадзор обещает вносить строптивцев в чёрный список. Поэтому 20 марта администрация ЖЖ получила предписание Роскомнадзора о блокировке моего поста.

Как верно отмечает пресс-служба г-на Онищенко, вздорное и клеветническое решение, на основании которого заблокирован мой пост в ЖЖ, с высокой степенью вероятности может быть оспорено в суде. И не извольте беспокоиться, братцы-кролики. Именно там я и собираюсь его оспорить.

Буду ли я при этом присоединяться к иску коллеги Сулейманова, или предпочту выйти против цензуры в ЖЖ с отдельным иском, пока не решил.

В любом случае, я убеждён, что судебные меры противодействия охамевшим цензорам Интернета — это правильный ответ на их беспредел. Так что вылезайте из жопы, доктор Смерть, Вас ждут в судебном заседании.

PS. Кстати, прецедент судебной победы, о которой казённые пиарщики пишут в сослагательном наклонении, уже имеется. Владимиру Харитонову, владельцу интернет-сайта "Новости электронного книгоиздания", хватило самого факта обращения в Таганский суд Москвы, чтобы Роскомнадзор вдруг всполошился и отменил неправомерную блокировку этого сайта, изъяв его IP-адрес из реестра. Так что не только гражданка Непотребнадзор, но и её сестра в статусе третьего лица понимает всё несоответствие практики интернет-цензуры действующему законодательству.
Tags: говнозакон, охренищенко, суд, цензура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →