Семь процентов: dolboeb

Семь процентов

Кировский суд над Навальным — феерическое говношоу.

Судья, который с педантичностью робота отклоняет все ходатайства защиты и удовлетворяет любой каприз обвинения — это как бы привычно, всё же мы видели достаточно политических процессов за последние 10 лет.

Но сам предмет разбирательства — это мегакруто. Третий день в суде спорят, является ли тяжким уголовным преступлением комиссия в 7%. Можно ли в РФ купить товар за 93 копейки и продать за рубль, не рискуя сесть на 10 лет.

Причём правильный ответ все в зале знают. Если ты за Путина, то можно товар, стоящий рубль, забрать за 7 копеек. А если ты против Путина, то за маржу в 7 копеек с рубля тебе светят 10 лет лагерей.

Такое вот предельно объективное рассмотрение дела.

loneyacht

April 26 2013, 07:38:30 UTC 6 years ago

New comment

Слушайте, а ваш друг Кононенко проводил что-то вроде дискуссии и написал, что в случае с Навальным имело дело злоупотребление служебным положением, что Навальный пользуясь близостью к Белыху и используя административный ресурс вынудил Опалева подписать договор с ВЛК. И в этом случае, якобы, ущербом считается вся сумма, а не маржа со сделки. В качестве примера Кононенко привел ситуацию когда вор украв 5 бутылок водки, выпив одну из них раскаялся и принес 4 назад. Так вот его будут судить за 5 бутылок, а не за 1.
Я не тролль, просто хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет.

quien_sabe

April 26 2013, 07:45:21 UTC 6 years ago

тут ключевое слово - "украв"

gray_bird

April 26 2013, 07:48:46 UTC 6 years ago

По идее суд должен установить, чем в правовом поле являются отношения между субъектами.
Соответственно, если контраганты сделку оформили как куплю-продажу, совершили все необходимые операции по купле продаже, и утверждают, что это купля-продажа, при этом никаких отношений дополнительно не было - то она куплей продажей по ГК и является.

Иначе, эдак можно брошенную на Красной площади банановую шкурку к государственной измене притянуть.

dolboeb

April 26 2013, 07:54:14 UTC 6 years ago

Я в курсе этой юридической новеллы.

Но Кононенко, помнится, книгу издал. Обычно при этом заключается договор, по которому СНАЧАЛА автор передает издательству исключительные права, а ПОТОМ, по мере продаж, получает роялти.

По той логике, которую Кононенко нам проповедует, его авторские права при их передаче были ПОХИЩЕНЫ издательством Фолио. И совершенно неважно, получил ли он потом деньги.

Вот пусть Максим Витальевич судится с издательством по уголовной статье, требует посадить издателя на 10 лет, тогда я поверю, что он слабоумный дебил, согласный с формулой обвинения.

Пока что он трактует право в том смысле, что "для меня — один закон, для Навального — другой".

И с этим не поспоришь.

April 26 2013, 08:10:04 UTC 6 years ago

Я не юрист, поэтому ваш пример с издательством для меня звучит не совсем убедительно. Более удачен был бы пример в котором действующими лицами являются Путин и члены кооператива "Озеро". Каким образом друзья путина стали миллиардерами? Почему они неизменно оказываются в числе победителей ключевых тендеров? Почему поставки нефти, труб для газо- и нефтепроводов идут исключительно через членов кооператива? В общем если и будут когда-нибудь судить путина, то по статье по которой судят сейчас Навального.

yurism

April 26 2013, 08:18:38 UTC 6 years ago

Очень натянутая аналогия. В том-то и дело, что лес не сбывался исключительно через компанию Офицерова. 10% сделок с леспромхозом. Да и обогатиться на этом деле Офицерову, не говоря уж о Навальном, как-то не получилось.

April 26 2013, 09:29:48 UTC 6 years ago

не получилось, согласен, но могло же получиться? Вообще, в этом деле нужно бы выявить было ли злоупотребление служебным положением со стороны Навального или нет и имел ли он какую-либо выгоду от этих сделок. Ну и правильно говорит Лимонов, если хочешь возглавить протест в России, то ты должен быть кристально чистым, без скелетов в шкафу, даже таких безобидных и бедным.

nonenoun

April 26 2013, 11:43:45 UTC 6 years ago

Навальный никак не мог на этом заработать, т.к. установленная норма прибыли в 7% чрезвычайно мала (всё шло на зарплату). ВЛК в итоге работал в минус. Навальный попытался реформировать Кировлес, чтобы он перестал торговать "в чёрную", и это никак не может быть минусом.

А Навальный и есть кристально чистый - годами прослушивали, осуществляли наружное наблюдение, ставили скрытые камеры, вскрывали почту, проводили обыски... И ничего не смогли нарыть.

По поводу бедности - то же самое. Двухкомнатная квартира в Марьино - вот всё, что у него есть из ценного.

timteam

April 29 2013, 04:46:22 UTC 6 years ago

Какие скелеты? На Навального уже стока дел заводили, да только вот обвинения даже для Аншлага не годятся, нет в них вообще ничего...

al_dyn

April 26 2013, 07:54:22 UTC 6 years ago

Если бы сейчас свидетели обвинения хором или в большинстве своем утверждали, что Навальный и Офицеров принуждали их заключать договоры с ВЛК по невыгодной цене, и впоследствии ВЛК не оплачивала поставки, утверждение Кононенко имело бы право на жизнь. Но они утверждают обратное! Цена если и отличалась от рыночной, то несильно. Кэш за отгрузки поступал исправно.

April 26 2013, 07:59:12 UTC 6 years ago

Это херня полная. К тому же Навального судят не за ущерб, а за хищение. Т.е. "противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного".

April 29 2013, 04:52:35 UTC 6 years ago

Приобретение (изъятие, отчуждение), хоть и не Навальным, но было, это факт. А где остальное?

4bettercellserv

April 26 2013, 12:41:30 UTC 6 years ago

На сегодняшний день не представлено ни одного доказательства подобного вынуждения.
Что реально мог сделать Навальный с Опалевым, если бы тот договор не подписал?
Кировлес кроме ВЛК работал с другими контрагентами - почему, если Навальный вынудил заключить договор с ВЛК, он дал возможность Опалеву продолжать работать с конкурентами?

Если помощник губернатора говорит главе госкомпании: заключай договор, а не то мы выведем твое воровство на чистую воду - то это не злоупотребление служебным положением, а как раз таки самое что ни на есть его целевое использование. Ибо долг чиновника - пресекать коррупцию всеми возможными средствами. Даже если эти средства кому-то не нравятся.

Log in

Семь процентов

Error