Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Локоть к локтю, кирпич в стене

«Новая газета» через своей сайт предложила сотрудникам, ушедшим из Ленты.Ру, собственную площадку для продолжения издания на гонорарной основе. Пишут, что финансирование для выплаты гонораров изыскал учредитель издания Александр Лебедев (русский Forbes в 2013 году оценивал его состояние в $600 млн).

Этот отрадный пример взаимовыручки между коллегами напомнил мне об одном эпизоде времён разгрома НТВ. Когда 13 лет назад издательский дом «Семь дней» покинула в полном составе команда редакции журнала «Итоги» во главе с Сергеем Пархоменко (уволенная в один день), Лента.Ру сделала коллегам похожее предложение. На домене третьего уровня itogi.lenta.ru запустился проект «Настоящие Итоги — это мы». Именно тогда Лента.Ру получила от Министерства печати своё первое предупреждение. Повод для него был выбран такой же демонстративно нелепый, как и для свежего предупреждения Ленте от Роскомнадзора. Министерство печати тогда заявило, что Лента.Ру нарушает требование ФЗ «О средствах массовой информации» насчёт предоставления обязательных экземпляров в библиотеки Российской Федерации. Впрочем, тогдашний министр печати Михаил Лесин, встретившись со мной в «Петровиче», посоветовал просто забить на это предупреждение. Лесин объяснил, что оно было вынесено после чудовищных истерик учредителя ИД «Семь дней» в кремлёвских кабинетах — просто чтобы отделаться от назойливого просителя, который в ту пору помогал Газпрому дербанить активы «Медиа Моста», так что проще было кинуть ему какую-нибудь символическую кость, чем совсем отказать.

Лесин оказался прав: предупреждение Минпечати забылось сразу же, как только было вынесено. И ни до, ни после этого эпизода никто никогда не требовал от интернет-сайтов предоставлять в библиотеки какой-либо «обязательный экземпляр». Официальный запрос Ленты.Ру в Минпечати на тему "как должен выглядеть обязательный экземпляр сайта, депонируемый в библиотеках?" осталось без ответа по сей день.

Что до «Настоящих Итогов» — польза от них в ту пору если и вышла, то исключительно психологическая. Потому что, с одной стороны, Лента.Ру не имела возможности принять редакцию «Итогов» на постоянную зарплату, так что всем им пришлось искать работу, и все они её нашли. С другой стороны, сами бумажные журналисты в 2001 году не понимали, что такое интернет-СМИ (даже к таким продвинутым и юным перцам, как сотрудники редакции «Афиши», понимание пришло только в 2007 году, что ж говорить об авторах «Итогов», годившихся афишным хипстерам в отцы и деды). Сегодня ситуация несколько другая: значение Интернета поняли, кажется, даже в кооперативе «Озеро». Можно лишь порадоваться, что на это осознание у мутноглазых ушло 15 лет, но приходится констатировать, что эти счастливые 15 лет Рунета закончились. И не для каких-то там отдельно взятых «оппозиционеров», которых забанили, заблокировали, отфильтровали, выгнали с работы, а для всех и каждого. Инвесторы Яндекса и держатели расписок Mail.Ru Group за последнюю неделю потеряли больше денег, чем заработали за последние три года.

Но рок-н-ролл мёртв, а мы — ещё нет.

PS: я не могу за дорогую редакцию ответить на предложение «Новой газеты».
Могу лишь дать один совет тем из ушедших и уволенных, кто в эти дни трудоустраивается на новой работе.
Проследите, пожалуйста, чтобы в ваших трудовых контрактах не оказалось пункта, запрещающего любую стороннюю работу.
Журналисту и в мирное время не следует никогда подписывать таких обязательств, а в нынешней непонятке — и подавно.
Tags: история вопроса, лента, пресса, цензура
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →