Anton Nossik (dolboeb) wrote,
Anton Nossik
dolboeb

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

«Нелюбовь» Алишера Усманова. Казалось бы, при чём здесь Лужков...

Мой друг Демьян заметил пару недель назад, что мировая премьера фильма «Нелюбовь», назначенная на первый день фестиваля в Каннах, вместо этого дебютировала на странице сети ВКонтакте.

Параллельные сеансы с тех пор продолжаются. Сегодня в 11:30 начался пресс-показ фильма Звягинцева в кинотеатре «Октябрь» на Новом Арбате, а в Люблинском суде спустя ещё полчаса открылись судебные слушания по иску Усманова к Навальному. Осталось посчитать, на какую из премьер пришло больше представителей прессы.

Видеотрансляцию из зала Люблинского суда не разрешили, зато есть текстовые.
На мой вкус, лучшая — в «Медиазоне» (вот их эфир за вчера).
Заседание началось выступлением Генриха Падвы, который вольно пересказывает разные публикации ФБК и твиты Навального. Приём памятен мне по моему собственному судилищу. Вроде как суду предлагается обсуждать конкретные высказывания, учитывая их статус, лексику и контекст. Ведь два года колонии для меня просили за несколько фраз — логично, наверное, было бы, чтобы эти фразы были приведены обвинением и отражены в решении суда, с оценкой, что вот именно эти слова являются экстремистскими, подсудными, наказуемыми по уголовной статье. Не тут-то было. Ни в обвинительном заключении, ни в решении Пресненского суда от 3 октября, ни в решении Мосгорсуда от 15 декабря, ни в отписках двух кассационных инстанций вы не найдёте ответа на вопрос, за какие именно слова меня судили.

В случае с иском Усманова было бы логично ждать, что прозвучат конкретные цитаты Навального, подлежащие опровержению. Вместо этого суду предложены вольный суммарный пересказ и трактовка высказываний ответчика, начиная с 2012 года, адвокатом истца. При этом в одну кучу слеплены и статусы ответчика в ФБ, и его твиты, и видеоролики, и материалы расследования ФБК. Потому что конкретизация для истца в этом деле — mission impossible. Стоит начать обсуждение конкретных высказываний, подлежащих опровержению, сразу выяснится, что у ответчика есть на руках документы, а у истца — одно кипение возмущённого разума.

Тут ещё одно весёлое судилище мне вспоминается, где, по совпадению, тоже был стороной издательский дом КоммерсантЪ, о цензуре в котором имел дерзость высказаться Алексей Навальный. В 2007 году Григорий Ревзин написал в Ъ статью про реновацию Царицынского дворца. Где вместо исторической архитектуры Баженова-Казакова Юрьмихалыч понавтыкал башенок, спроектированных в 2004 году в соответствии с его личными вкусами. Ревзин отметил, что это совершенно беспрецедентный случай в мировой истории реставрации памятников архитектуры: они построили новый дворец XVIII века, которого в XVIII веке не было, и теперь считают его там бывшим. Статья «Пустое вместо» открывалась словами: «Такого кунштюка в мире не найдешь».

Юрий Михайлович обиделся не хуже Усманова, и обратился с иском в суд. Требований в том иске было три: 500.000 рублей морального с издательского дома, столько же лично с Григория Ревзина, плюс опровержение статьи «Пустое вместо» на страницах газеты. По первым двум пунктам проблем не возникло. Тверской карманный суд удовлетворил эти требования градоначальника, как и все предыдущие иски к СМИ за время его княжения на Москве (нетрудно догадаться, что после увольнения Лужкова любые московские вердикты в пользу его семьи прекратились раз и навсегда). Но вот с опровержением вышла заминка. Что именно там нужно опровергать, какое конкретное утверждение Ревзина Тверской карсуд признаёт не соответствующим действительности, и в чём состоит альтернативная, «правдивая» версия царицынской реставрации, судьи ответить затруднились, и мучались над этим вопросом больше двух лет. В результате опровержение от 19.03.2010 вышло таким:

Решением Тверского районного суда от 17.11.2009 опубликованные в газете "Коммерсантъ" от 01 сентября 2007 года в статье Григория Ревзина "Пустое место" сведения о том, что "Итог двухлетней работы Юрия Лужкова и его команды поражает сочетанием наивности и апломба. Такого кунштюка в мире не найдешь" признаны не соответствующими действительности.

Какой-то примерно такой невнятицы добивается в своём нынешнем иске и Алишер Усманов.
Только, полагаю, целью иска является не «опровержение», а удаление опубликованных материалов, запрет на их дальнейшую публикацию в РФ. Ведь не случайно же жгучая обида на фейсбучный статус 2012 года вдруг полыхнула после выхода ролика «Он вам не Димон». Надеюсь, никому не нужно объяснять, что именно этот ролик, а не подробности увольнения Максима Ковальского, является истинной причиной усмановского иска.

Update: случилось ровно всё то, что я предсказывал во вчерашнем и нынешнем посте.
Суд постановил удалить из Интернета расследование ФБК «Он вам не Димон» и 11 других публикаций в Фейсбуке, блоге и Твиттере Навального, начиная с 2012 года, в течение 10 дней. На опровержение Навальному даётся три месяца.

Барбра Стрейзанд нервно курит в сторонке.
Tags: история вопроса, лужков, навальный, суд, усманов, цирк
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments