Полагаю, ларчик открывается тут довольно просто.
SkyExpress никем не "заказан", а просто попал тут, как говорится, "под раздачу": разоблачительная статья про нового игрока на рынке является продуктом двух журналистских установок, одна из которых является для $money фирменной, а другая составляет общее место консьюмерской журналистики.
Фирменная особенность текстов $money (позаимствованная, между делом, у рецензентов Афиши) — право автора на личную предвзятость суждения. Оно покупается за счёт невымышленных понтов: мы такие независимые, у нас крутые западные учредители, нас не запугать и не купить, поэтому мы будем писать всё, что Бог на душу положит. Если нам нравится какая-нибудь корпорация — мы будем её некритически облизывать и пиарить из номера в номер, опуская любой негатив, который нам про неё может быть известен. Если не нравится — будем ругать ругательски, и никто нам не указ. Все ж знают, что это наше честное журналистское
А общее место консьюмерской журналистики — спеши сыграть на читательской паранойе, на недоверии публики к рекламе. Заголовок "Почему лоукостеры не так дёшевы, как они сами утверждают" я в разных зарубежных изданиях на английском языке встречал десятки раз. И чем популярней становились услуги лоукостеров во всём мире, тем больше становилось таких статей. Потому что лоукостеры действительно дают тот сервис, который обещают, и это очень подозрительно, и наверняка читатель ждёт, чтобы ему разъяснили, в чём подвох. И, если журналист имеет внятный консьюмерский опыт в описываемой области, то он разъяснит, это ведь несложно. Например, про лоукостеров можно рассказать, как далеко от Лондона находится Лутон, какие жуткие очереди выстраиваются в Стэнстеде на стойку регистрации багажа, какое ссохшееся дерьмо эти muffins за два доллара с помойным кофе на борту. Или можно порыться в онлайновых кассах и сообщить, что Ryanair в Париж вообще не летает, а за аэропорт Венеции выдаёт Тревизо.
Беда, однако же, заключается в том, что главный компромат на лоукостеров — это их некомфортность с точки зрения яппи и кандидатов на этот статус. Начиная с необходимости планировать эпизодическую вылазку за три месяца вперёд, чтоб сэкономить сотню-другую долларов — смешные, в сущности, деньги по сравнению с бюджетом читателей глянца, рекламирующего туры на Бали. Но в русском издании у автора язык, похоже, не повернулся задействовать этот аргумент: ведь наш консьюмер-параноик ой как считает копеечку, и для него есть существенная разница, лететь ли в Мурманск за 2300 рублей или за 7700 (цифры из сегодняшних прайсов бронирования SkyExpress и Аэрофлота). Поэтому "подозрительность" нехорошего российского лоукостера выводится из жонглирования процентами возможной скидки. А что исходя из этой логики давно уже стоило бы объявить банкротство и RyanAir, и EasyJet, и десяткам других иностранных компаний с "неправильным" ценообразованием — это, извиняюсь, нюансы. Главное, что автор "срезал" зазнайку-лоукостера. Зачот.
Disclaimers
1. Автор этих строк никак не связан с компанией SkyExpress, не получал от этой компании ни рекламных бюджетов, ни бесплатных билетов, ни каких-либо других благ, и не предвидит для себя такой возможности в будущем (уточняю персонально для любителей порассуждать о моей личной корысти)
2. Автор этих строк не хотел бы дожить до того дня, когда нужда вынудит его тащиться в час ночи во Внуково, чтобы сэкономить деньги на билет до СПб, Сочей или даже Мурманска
3. $martmoney достаточно интересно читать, исключительно поэтому я и уделил тут столько места малозначительной публикации в этом издании. Как выше уже отмечалось, аналогичный текст в другом издании вопросов у меня не вызвал бы
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →