Йо мойо

Антон, Артемий полную чушь пропорол, а Вы его поддерживаете.
Он же не лингвист и не филолог. Его рассуждении о правописании и об изменениях русского языка на его личный вкус (см. также его статью про кофе) стоят ровно столько, сколько стоили бы статьи о дизайне лингвистов и филологов, "гимназиев не кончавших".

Поясню свою точку зрения.

Если принять во внимание то, что Артемий собирательно именует под выражением "народу так удобнее" и общими принципами usability, то тогда надо срочно менять весь русский язык. Он быстро станет похож на белорусский, так как тогда узаконят слова типа позвóнит, шóбы, нáчать и так далее, а также хачи, которое он не стесняется употреблять прилюдно (догадайтесь, как он тогда назовет нас с Вами).
К тому же, его не смущает, что слово "евро" мужского рода, хотя оно оканчивается на "о". Все (включая него) привыкли к этому, а значит, так и надо.

Все дело в том, что есть, как известно, два принципиально отличных подхода к орфографии: по принципу "как слышу, так и пишу", и "как писали наши предки, так будем писать и мы". Русский язык исходит исключительно из второй концепции. При этом менять что-либо по мелочам, не трогая целого, бессмысленно: придется переписывать учебники, переучивать людей, а это обойдется дорого. И, что самое важное, будет создан прецедент для подобных изменений, что заставит русский язык не придерживаться больше исторического написания и внесет дополнительный хаос в и так непростую русскую орфографию.

Мне понятно его желание, добившись успеха на одном поприще, искать его сразу и на многих других, но именно в этом случае, как мне кажется, нужна более серьезная подготовка, чем общая уверенность в том, как надо жить и писáть плюс наличие литературных корней. Его собственные ошибки в русском я даже не оговариваю, но их много.

Что касается его статьи о букве ё, которую Вы процитировали, то она безграмотна в частности потому, что:
1. Ударение не всегда падает на ё - в количественных существительных это не так: трёхбýквенный, четырёхдвéрный и т.д.
2. Диэрезис (он же трема) - это не синоним умляута: умляут - это перегласовка, как u и ü в немецком, а русское ё [jo] не является перегласовкой е [je]. Грубо говоря, о и е никак не связаны.
3. В его примере про MOЁT $ CHANDON ё - это и есть трема, которая используется не для того, чтобы отличить два разных произношения одной и той же графемы (как в русском - е и ё, по сути, одна и та же буква), а чтобы отличить дифтонг от двух гласных, как это делается, например, в голландском.
Кстати, на примере голландского же можно увидеть, что такое написание гораздо удобнее английского, где произношение слов wind и mind находится в голове, а не на бумаге.

И так далее. Я могу перечислять и дальше. Статья безграмотна и претенциозна.

Пользуйтесь лучше авторитетными источниками, составители этих статей разбираются по крайней мере в сути вопроса.

P.S. А я знаю, когда придет конец компании SUP. Когда русский язык перейдет на латиницу. :)