Category: наука

internet

Полёт Гагарина — заслуга Хрущёва

В связи с сегодняшней датой хочется кое-что важное напомнить всем нашим сталинистам, неосталинистам, криптосталинистам, государственникам и прочим говноедам.

Первого человека в космос запустила вовсе не та страна, где Королёва, Туполева, Вавилова, Жирмунского и Юдина гноили по тюрьмам, разоблачали врачей-убийц, отрицали генетику с кибернетикой и славили академика Лысенко. Не Сталин и Берия и не Ежов с Абакумовым готовили первый в истории человечества космический полёт.

Почему сталинский СССР не мог оказаться первым в космосе — совершенно ясно хотя бы из истории советского ядерного проекта. Благодаря довоенным работам советских физиков — академика Абрама Иоффе и таких его учеников, как Курчатов, Харитон, Семёнов, Кикоин, Тамм, Ландау — к 1940 году СССР по уровню исследований в области расщепления атома не отставал ни от немцев, ни от Америки. И, разумеется, учёные, занятые в этих проектах, настойчиво докладывали руководству страны о стратегической важности развития ядерного направления. Если бы в сталинском СССР вожди умели прислушиваться к учёным, то не оказалась бы в 1940 году похоронена под сукном записка директора Института химической физики академика Семёнова о необходимости программы по созданию своего ядерного оружия. И, возможно, Вторая мировая закончилась бы к 1943 году падением советской атомной бомбы на Берлин.

Но в стране ГУЛага вождей интересовало мнение не учёных, а спецслужб. Поэтому зелёный свет советской ядерной программе был дан только после того, как чекисты доложили о существовании таких разработок у немцев и американцев. И величайшим успехом этой самой программы стало проведение в СССР первого испытания ядерного оружия, по выкраденной у американцев документации, в 1948 году — через три года после того, как США продемонстрировали миру уже не опытные, а действующие образцы такого оружия, поразив ими цели в 10.000 км от своих берегов. И с космонавтикой при Сталине/Берии было бы ровно то же самое: Советский Союз начал бы ею заниматься лишь после 5 мая 1961 года, когда в космос слетал американец Алан Шепард.

Государство, где наукой и техникой рулят спецслужбы, не может стать первым ни в какой области передовых современных технологий. Государство, где документам, выкраденным у немцев или американцев, доверяют больше, чем экспертизе своих собственных гениальных учёных, обречено на вечное отставание, на статус догоняющего и подсматривающего за чужими успехами в замочную скважину.

Никита Хрущёв, какой бы он ни был мудак и упырь, совершил в Советском Союзе одну очень важную вещь. Руководствуясь своими личными мотивами (страхом перед новым переворотом) он развалил твердыню сталинско-бериевской вертикали, вывел страну из-под прямого управления чекистов, положил конец экономике ГУЛага. Думал он при этом, конечно же, не о демократизации, либерализации, или «социализме с человеческим лицом», а о том, чтобы избавиться от альтернативного Кремлю центра государственной власти на Лубянской площади. Но одним из результатов этого разгрома спецслужб стало высвобождение творческой научной мысли из удушливых тисков невежественного чекистско-марксистского руководства. В новых условиях вчерашние узники бериевских «шарашек» получили возможность реализовать свои революционные замыслы, без руководящих указаний со стороны чекистов, и так СССР — в первый и единственный раз за всю свою историю — сумел поразить мир передовым научно-техническим достижением. Тем самым, юбилей которого мы сегодня и отмечаем.

Есть очень хорошая книга Олега Нестерова «Небесный Стокгольм», о которой я тут уже писал год назад, посвящённая тому самому феномену хрущёвской «оттепели» — мыслям и чувствам людей, живших в ту эпоху, их отношениям с обществом, государством и властью, их представлениям о разумном миропорядке и собственном светлом будущем… Полёт Гагарина в хронологию романа не вошёл, поскольку действие там начинается в последние часы декабря 1961 года. Но в этой книге блестяще раскрывается психология советской молодёжи, «разбуженной» Гагариным, уверовавшей в огромные и безграничные возможности своей страны, в её миссию мирового лидера во всех сферах, от науки и техники до построения самого справедливого человеческого общества на Земле. Рассказывается и о том, как иссяк этот драйв, сменившись тупой апатией застойной эпохи.

И это, пожалуй, самый интересный сюжет в связи с сегодняшней годовщиной: как мы стали первыми в мире, и как удалось так быстро это первенство просрать.
dead cash

Россия — первая в мире

Великий физик Стивен Хокинг опубликовал вчера колонку в The Guardian — об уроках Трампа и Brexit.
Он пишет, что человечество, несмотря на весь научный и технологический прогресс, пришло сегодня к самому опасному этапу в своём развитии. И одной из самых серьёзных угроз считает неравное распределение богатства.

Насколько эта проблема актуальна для России, хорошо видно из диаграммы, иллюстрирующей последний отчёт Института Credit Suisse о мировом распределении богатства. Если в каких-то других международных рейтингах, описывающих состояние науки, образования, технологий, медицины, экономики, социальной сферы, экологии, успехи России не слишком заметны, то как раз по части неравенства мы — впереди планеты всей.

На графике представлена доля национального богатства, сосредоточенная в руках 1% населения.
Сведения основываются на открытых данных исследования Unicredit, и не учитывают ни сейфов полковника Захарченко, ни панамских офшоров, ни дворцов и яхт И.И. Сечина (информация о которых в России официально запрещена на днях двумя вступившими в законную силу решениями Мосгорсуда).

В другой таблице того же отчёта — и вновь без учёта офшоров, дворцов, яхт и реактивных самолётов, оформленных вице-премьерами на своих иностранных отпрысков — сообщается, что 10% россиян владеют 89 процентами всего национального богатства.

Хокинг видит в таком распределении угрозу для всего человечества. Понимаю, что ни 1%, ни 10% богатейших россиян с ним в этом не согласятся. Понимаю также, что они все сильно богаче Хокинга. Но вряд ли они его умней и дальновидней.
goya_son

Что думали о телегонии в нацистской Германии

Не успели дорогие россияне освоить все премудрости нооскопа, как пришла пора открывать для себя новые горизонты оккультной науки. Свеженазначенный детский омбудсмен Анна Кузнецова — выдающийся специалист по «сравнительно новой науке Телегонии», заново опровергающей привычные положения буржуазной менделистско-моргановско-вейсманистской генетики и мелкобуржуазной гинекологии.

Вот фрагмент из её интервью 2009 года по этому поводу:

Основываясь на сравнительно новой науке Телегонии, можно говорить о том, что клетки матки обладают информационно-волновой памятью. Поэтому эти клетки запоминают все, что в них произошло. Допустим, если у женщины было несколько партнеров, то велика вероятность рождения ослабленного ребенка из-за смешения информации. Особое влияние данный факт оказывает на нравственную основу будущего ребенка. Аборт, в свою очередь, также является серьезным потрясением для уже желанного малыша, поскольку клетки запоминают страх плода перед абортом, запоминают смерть.

По-моему, телегония — прекрасное название и просто для гонева телег, и для профессии Д.К. Киселёва.

Но теория с таким названием действительно существовала в XIX веке. В СССР она пользовалась популярностью в годы лысенковщины, когда взамен современной генетике из нафталина извлекли массу альтернативных теорий возникновения и передачи признаков по наследству (вроде ламаркизма). Чуть раньше учением о телегонии (которую они на свой лад называли Fernzeugung) сильно увлекались пропагандисты расовых теорий в Третьем Рейхе — например, Артур Динтер, автор бестселлера «Die Sünde wider das Blut» (Грех против крови). В этом романе, который к 1934 был раскуплен в Германии тиражом более 240.000 экземпляров, рассказывается о трагической судьбе молодого арийского химика Германна Кемпфера, который безуспешно пытается зачать здоровых детей от разных женщин, имевших до него связь с мужчинами-евреями. Дети у Кемпфера и от первой жены (полуеврейки), и от второй (чистокровной арийки) всё время родятся уродами, из-за телегонического еврейского проклятия. Наконец, у него остаются два сына: еврейский и арийский, и он воспитывает их вместе, но с каждым днём видит, до какой степени один хуже другого. В итоге все дети и жёны доблестного арийца так или иначе погибают, а сам он становится бесплоден из-за той самой информационно-волновой порчи, насланной евреями. Тогда Германн Кемпфер уходит на фронт, чтобы погибнуть там за Фатерлянд. Вот такая, брат, телегония.

Этой самой теорией, о которой так кстати напомнила нам детский омбудсмен, в гитлеровской Германии обосновывался запрет арийским женщинам вступать в половую связь с представителями неполноценных рас (не только евреев, но и, к примеру, негров).
11 сентября с георгиевской ленточкой

Ракета «Сармат», радиоактивная пыль и импортозамещение

Очень смешное видео запостили мне в комментариях к опросу про ядерную войну:

На самом деле, всё правильно: самым эффективным способом телевизионного «импортозамещения» является переозвучка иностранных роликов бодрым поцреотическим голосом.
Думаю, скоро мы и на сайте Минобороны увидим переозвучки роликов какой-нибудь «Бури в пустыне».
А то нынешнее их home video — печальная история про самопал, переходящий в самострел.
Давно пора заказать постпродакшен людям, способным отличить нефтебазу от зернохранилища.
0Banksy

Лекторий Образовача. Он же Курилка Гутенберга

Про «Образовач» я тут не раз уже рассказывал.
Про научный ресурс N+1 вы и без меня всё знаете.
Пришло время рассказать про ещё один отличный образовательный проект, к строительству которого мои друзья и партнёры из «Мохнатого сыра» приложили руку.

«Курилка Гутенберга» изначально затевалась как неформальный клуб любителей научно-популярной литературы. Участники клуба время от времени собирались в Москве (сперва — на частных квартирах, затем в помещениях клубов и книжных магазинов), чтобы пересказать друг другу содержание прочитанных книг по научной тематике. Тусовка носила полузакрытый характер — отчасти, из-за отсутствия сколько-нибудь серьёзных организационных ресурсов, а отчасти — из-за того, что организаторы клуба и сами не понимали, кому, кроме них самих, такой формат общения может быть интересен. Число подписчиков «Курилки» в соцсетях более или менее отражало общее количество участников офлайновых сборищ.

Роман Переборщиков, возглавивший проект в июле 2014 года, задумался о смене формата с «квартирников» на полноценный лекторий, с привлечением реальных учёных в качестве лекторов. Вопрос с помещениями, как он вскоре выяснил, решать было довольно легко: принять на своей базе такой необычный лекторий соглашались и научные, и культурные, и коммерческие предприятия, в диапазоне от Исторического музея до Яндекса. Вопрос о медийной поддержке тоже решился быстро и счастливо: новым просветительским проектом заинтересовались создатели «Образовача», которые вообще любят всё про науку. В ту пору у сообщества не было ещё нынешних 306.800 подписчиков, но и тех ста тысяч, которые оно набрало в первые месяцы после запуска, хватило «Курилке Гутенберга» (она же теперь — «Лекторий Образовача»), чтобы прощупать почву и обнаружить, что интерес широкой публики к подобным проектам довольно велик, и Москвою этот интерес ничуть не ограничен. За прошедший год «Курилка» провела по всей стране (в том числе — в Питере, Казани, Ростове-на-Дону, Калуге, Омске, Астрахани, Владивостоке, Кургане, Уфе, Новосибирске, Томске, Краснодаре и Челябинске) больше 100 лекционных мероприятий. Слушать лекторов пришло в общей сложности около 14.000 человек. В разных городах страны партнёрами проекта становятся вузы, музеи, библиотеки, клубы, ИТ-компании. Полноценный видеоканал в YouTube (монтажом для которого занимаются 10 добровольцев) выкладывает лекции, прозвучавшие в «Курилке Гутенберга», снабжая их субтитрами.

А самое поразительное в этой истории — что за всё время своего существования проект ни разу не заморочился не то чтобы пресловутой «монетизацией» своих успехов, но и вообще какой бы то ни было финансовой моделью. У него нет ни доходных статей, ни официальных спонсоров, ни тайных меценатов, ни господдержки, ни грантов. Вход на все лекции — бесплатный, краудфандинг тоже не ведётся. Правда, один раз, когда «Лекторий Образовача» стал партнёром фестиваля «Просветитель» и организовывал 30 лекций в 8 российских городах, он получил от ныне покойного фонда «Династия» 60.000 рублей на организационные расходы. Но в общем и целом «Курилка» держится на краудсорсинге, на усилиях волонтёров, которым просто нравится участвовать в организации этих мероприятий. А на жизнь они себе зарабатывают в других местах.

Это произошло не потому, что создатели проекта заражены коммунистическими идеями и ненавидят деньги. Просто естественным образом сложилось сообщество энтузиастов, замотивированных не подработкой, выручкой или прибылью, а желанием сделать интересный и осмысленный проект. Превращать его в коммерцию создатели «Лектория/Курилки» не планируют. Но на прямой вопрос про краудфандинг (как естественный, на мой взгляд, способ поддержки и развития такого проекта) Роман Переборщиков ответил, что в следующем году, возможно, придётся собрать деньги на организацию профессиональной видеосъёмки лекций. Потому что обидно терять хороший материал из-за любительского качества видеозаписей... Когда до этого дойдут руки — непременно тут анонсирую сбор.

Большой репортаж о работе «Лектория/Курилки», об истории, форматах и планах развития этого замечательного проекта — читайте сегодня на NewToNew.
gandhi

Наука умирать за Родину

Прекрасный и жуткий текст Светланы Алексиевич:

Я жила в стране, где нас с детства учили умирать. Учили смерти. Нам говорили, что человек существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой. Учили любить человека с ружьем. Если бы я выросла в другой стране, то я бы не смогла пройти этот путь. Зло беспощадно, к нему нужно иметь прививку. Но мы выросли среди палачей и жертв. Пусть наши родители жили в страхе и не все нам рассказывали, а чаще ничего не рассказывали, но сам воздух нашей жизни был отравлен этим. Зло все время подглядывало за нами.

Интересно, что на иврите тоже есть такая цитата.
Будто бы Иосиф Трумпельдор, умирая от огнестрельной раны, полученной в перестрелке с арабами в 1920 году, цитировал врачу из «Од» Горация: хорошо умереть за Родину.
Фраза на иврите сразу же стала крылатой, но мировосприятие в итоге не прижилось.
Русскоязычные израильтяне даже вбросили со временем версию, что Трумпельдор перед смертью сказал не «טוב למות», а «ёб твою мать». Учитывая, что иврита толком не знал ни Трумпельдор, ни провожавший его на тот свет американский доктор, я вполне готов принять эту гипотезу как рабочую.

В том, чтобы умирать насильственной смертью — за Родину, за Сталина, или за понюшку табаку — нет ничего хорошего.
А хорошо — жить в добром и спокойном мире, где люди доживают до глубокой старости и умирают от естественных причин.
01915

Мог ли инфразвук погубить группу Дятлова?

На днях в прессе и блогосфере снова началось обсуждение тайны гибели участников группы Дятлова на перевале в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года.
Игорь Дятлов, руководитель погибшей экспедиции.
Не потому, что вчера выяснились про это какие-нибудь новые подробности, а просто так устроена судьба медийных сенсаций. Они возникают не тогда, когда новая информация появилась, а тогда, когда её заметило какое-нибудь крупное СМИ. В данном конкретном случае просто случилось так, что осенняя аудитория телеканала РЕН-ТВ оказалась больше, чем летняя — у радио «Комсомольская правда». Исследователь Владимир Борзенков рассказал свою версию про инфразвук в эфире радио КП ещё в июле. На сайте газеты его интервью сопроводили даже несколькими диаграммами, показывающими механизм возникновения вихревого потока на перевале и образования там стоячей волны, способной оказать инфразвуковое воздействие на психику участников экспедиции. Просто в июле ту публикацию не заметили. Как не заметили и альтернативной версии, подвёрстанной к той же заметке. Что перепады давления, вызванные движением воздуха, могли вызвать у членов группы Дятлова затруднения дыхания, вплоть до полной его остановки, баротравмы лёгких и т.п. А на днях вышел большой телерепортаж на РЕН-ТВ, и тема снова обсуждается.
Collapse )
rambam

Лучше горсть с покоем, нежели пригоршни с трудом

Одно из следствий общей теории относительности Эйнштейна звучит так:

Если очень быстро бежать по кругу, то можно самого себя догнать и сзади поиметь.

Некоторые считают автором этого открытия сэра Артура Стэнли Эддингтона, но мне представляется, что впервые оно сформулировано ещё у Екклесиаста.
reading

За науку. Против фашизма

20 лет назад итальянский учёный, писатель и гуманист Умберто Эко опубликовал статью «Вечный фашизм» (английский перевод, русский пересказ, конспект в Википедии), где выделил 14 отличительных признаков этой идеологии — общих и для итальянского фашизма, и для немецкого, и для позднейших неонацистских течений в Европе. Неслучайным образом все эти 14 признаков отчётливо прослеживаются в сегодняшней риторике отечественных властей. Казалось бы, откуда он знал. Ответ прямо в статье и содержится. В сущности, там же нет решительно ничего нового, в этой системе ценностей и понятий, провозглашающей примат коллектива над личностью, культ «крови и почвы», обскурантизм, воинствующий консерватизм, отрицание всего нового и современного в науке и культуре в пользу святоотеческих преданий... Ни Гитлер, ни Муссолини ничего, в сущности не придумывали, а воспроизводили некую идеологическую модель, известную со времён античности, пишет Эко. Достаточно пять минут послушать любого Киселёва, Дугина, Мединского, Хирурга или Стрелкова, чтоб убедиться, что и у нас никто не стал заморачиваться изобретением велосипеда.
Генрих Гиммлер с дочерью Гудрун
Один из важных признаков фашистского режима — его враждебность науке, знанию, учёности, образованию, критическому мышлению, отрицание духа Просвещения. Любое несогласие (составляющее основу научного спора и поиска) фашизмом воспринимается как национал-предательство; в интеллектуалах фашизм видит «пятую колонну»; академические круги видятся фашисту рассадником гнилого и чуждого либерализма.

Проиллюстрировать тезисы Эко о враждебности фашизма науке заголовками сегодняшних российских новостей — задача банальная. Разгон Академии наук, насаждение в школах мракобесия, клерикализма, «единых учебников истории» в духе незабвенного «Краткого курса», сокращение расходов на науку и образование, непримиримая борьба с любыми независимыми НКО, непрекращающийся поиск враждебных элементов среди подозрительных интеллектуалов, шельмование уважаемых в научном сообществе людей — всё это пункты классической чернорубашечной повестки.

Я не думаю, что сегодняшний митинг может спасти российскую науку. Но я думаю, что неравнодушным людям пора уже перестать отсиживаться по кухням, обсуждая последние новости о наездах, погромах и травле. Поэтому я сегодня в 14:00 приду на Суворовскую площадь, и надеюсь там встретить многих читателей этих строк. Для тех, кто не сможет там быть, организована трансляция в YouTube:

Увидимся.
00Canova

Об ужасах клипового мышления

Росбалт публикует интересное интервью с доктором психологических наук из Петербурга — об особенностях клипового сознаниямышления. Умнейшая дама, работающая почему-то в ведомственном центре экстремальной и радиационной медицины МЧС, очень доходчиво объясняет, что пресловутое клиповое сознание — не диагноз и не симптом психического расстройства, а вполне закономерный эволюционный результат успешной адаптации человеческого сознания к взрывному росту входящих потоков информации в современном мире.

Считается, что за последний век скорость изменений вокруг человека увеличилась в 50 раз. Вполне естественно, что возникают и другие способы переработки информации, — прямым текстом объясняет профессор Грановская.

При этом довольно очевидно, что автор (или редактор) интервью совершенно не готов(а) слышать и воспринимать все эти объяснения профессора. Он(а) видит свою задачу в том, чтобы в очередной раз заклеймить клиповое сознание как форму ущербности, чуть ли не инвалидности. Я не знаю, какие средства перестановки и монтажа использовались при обработке исходного текста, но в опубликованной редакции интервью читателю внушаются две простые мысли. Во-первых, детей нужно всеми силами отучать от компьютерных устройств (будто бы так поступал сам Стив Джобс!). Во-вторых, дети, которым вовремя не запретили использовать компьютер, «элитой уже никогда не станут».

Я не знаю, в каком контексте профессор Грановская произносила такие слова, если произносила вовсе, но эти сентенции и стилистически, и смыслово противоречат всем фактическим утверждениям, которые занимают в интервью пару экранов. При этом довольно симптоматично, что загадочный приговор «Люди с клиповым мышлением элитой не станут» вынесен редакцией в заголовок. Хотя ни до, ни после этой фразы слово «элита» в тексте интервью вообще не упоминается, и тема формирования элит в нём никак не затронута. Остаётся загадкой, к кому относится само определение «элиты» — в понимании как профессора, так и людей, готовивших текст к публикации. Кем именно не станут люди с «клиповым сознанием»? Путиными-Сечиными? Валуевыми-Луговыми? Ковальчуками-Ротенбергами? Усмановыми-Керимовыми? Или они никогда не станут Джобсами, Гейтсами, Хокингами? Существует ли в природе обоснованная научная теория, согласно которой все представители любых элит в любом обществе характеризуются одинаковым типом сознания? И где об этом можно почитать?

Но если абстрагироваться от этих странных редакционных шалостей с исходным текстом профессора, то из интервью немало интересного можно почерпнуть. Там, например, рассказывается об экспериментах, в которых дети быстрее взрослых прочитывали текст инструкций, потому что безо всякой подсказки и всяких курсов у них развился навык быстрого чтения... можно, конечно, этот навык клеймить и осуждать, но только исходя из презумпции, что не может считаться образованным человек, не выучивший наизусть Большую советскую энциклопедию...

PS. На сладкое: вот как рекомендуют бороться с клиповым сознанием педагоги из МГУТУ им. Разумовского:

Общедоступность высшего образования, утрата его эксклюзивности, а также глобальные тенденции в мире вносят свои коррективы в образовательный процесс. Отсюда становится актуальной особый психолого-педагогический подход к воспитанию подрастающего поколения, основанный на традиционных ценностях и православной позиции педагога. Мы считаем, что педагог должен использовать it-технологии в процессе обучения, но дополнять «клиповое мышление» студентов серьезным научным подходом, основанным на понятийном мышлении, делать неожиданные срезы учебного материала, увеличивать глубину познаваемого.

Паникадилами их по башке — и сознание сразу из клипового станет понятийным.