Category: отзывы

tibet

Кто расскажет про «Армату»

Прочитал на сайте ВТБ подробный рассказ о том, насколько крута «Армата», как скоро весь мир начнёт копировать танкостроительные решения «Уралвагонзавода», и как сильно завидуют российским военнослужащим американские танкисты, у которых, конечно же, такого совершенного чуда техники не будет никогда.
Фото: Анатолий Жданов/Коммерсантъ
Потом прочитал в «Новой газете» обзор того же танка от Павла Фельгенгауэра. Там несколько в ином свете всё описано, хотя серьёзных расхождений по поводу ТТХ между двумя текстами нет.

Наконец, на сайте военно-технического сборника «Бастион» посмотрел огромный репортаж на ту же тему, с кучей фотографий, схем, таблиц и цитат из разных специалистов. Чтение захватывающее, даже обидно, что я так мало смыслю в бронетехнике, и даже не играю в World of Tanks... Отдельно заинтересовала приводимая там цитата американского политолога Майкла Кофмана. Вот как она выглядит в изложении ИТАР-ТАСС:

Россия ясно продемонстрировала, что, "несмотря на западный нажим и санкции, она смогла создать эту новую линию военной техники", - сказал Кофман, который ранее работал в университете национальной обороны США. "На Западе ничего подобного - серьезной работы над танком нового поколения - и близко нет", страны Запада "выставлены в позорном свете", добавил он.
Парад стал сигналом, что в плане обороноспособности "Россия никуда не делась и не слабеет", продолжал Кофман. "Европейцев это настораживает", - считает он.
"А россиянам это сигнал: вот наш путь к победе, - продолжал он. - Несмотря на западный нажим, мы добились этого технологического успеха. Россия сильна". "Это показывает им, что Россия может справиться и выйти победительницей. Для меня в этом был смысл данной части парада", - резюмировал он.


Когда я вижу такую цитату, вложенную российским государственным СМИ в уста американского эксперта, то мой безусловный рефлекс — проверить, мог ли он такое говорить на самом деле. На Гугле я не забанен, и релевантный фрагмент выступления Кофмана отыскал без труда. В нём же нашёлся ответ, почему вдруг вашингтонский эксперт начинает говорить про Россию «мы», хотя на россиянина нисколько не похож:

Кто найдёт в этом тексте какой-нибудь намёк на фразу «страны Запада выставлены в позорном свете» — может смело взять с полки пирожок. Я там таких оценок не нашёл. Спикер, процитированный ТАССом, прямым текстом говорит, что модели, показанные на Красной площади, сделаны специально для парада, это небоеспособные прототипы, а их запуск в серию постановка на вооружение армии ни российской ВПК, ни военным сегодня не по карману... Зато я нашёл объяснение, почему Кофман говорит про россиян «мы», и что он сам думает об этой риторике. Вот перевод заключительной части отрывка:

Русским Владимир Путин пытается сигнализировать: "смотрите, вот путь к победе. Вы можете видеть, что, несмотря на западное давление, мы способны добиться этого технологического успеха, Россия сильна". Это способ показать им свет в конце тоннеля, показать, что Россия может упорствовать и выйти победителем. Для меня в этом был смысл данной части парада, с этой впечатляющего вида бронетехникой. А в реальности увидим ли мы эту «Армату» на Украине, или увидим ли мы её массивную постановку на вооружение в российской армии, — нет, я думаю, этого не случится ещё достаточно много лет.

Прав Кофман, или нет, я судить не берусь. Просто полюбопытствовал, в самом ли деле он так горд за Россию, и так стыдится, что его родная Америка отстала по части муляжей на танковых парадах...

Как выше уже сказано, в танках я вообще не специалист. Мне тут больше медийный аспект интересен. Целый глава вашингтонского корпункта ТАСС отправляется слушать часовое ток-шоу экспертов в Вилсоновском центре — ради того, чтобы переврать пару абзацев из одного прозвучавшего там выступления, и добавить к ним отсебятину про «позорный свет». Потом в московском отделе «Армия и ОПК» редакции ТАСС пишется про это простыня на три экрана, которая перепечатывается десятками СМИ, сотнями сайтов, блогов и сообществ, с заголовками типа «Западные эксперты в восторге от военной техники на Параде Победы в Москве». До этого места всё просто, понятно и привычно. Есть бабло на пропаганду, эти бюджеты растут одновременно с падением расходов на образование, медицину, ЖКХ, социалку и культуру — надо осваивать, их и осваивают. Кормятся как умеют, и чем привыкли.

Но вот другая пресса — та, которая бы хорошо разбиралась в фактах, рыла первоисточники, проверяла факты, умела бы понятным русским языком объяснить читателю важные вещи про военную технику — она, извиняюсь, где? Я не спрашиваю, почему ни у кого, кроме госСМИ, нет денег отправить корреспондента в Вилсоновский центр, это как раз очевидно: кризис в стране, рекламные бюджеты схлопнулись, не до грибов. Но хотя бы понятным языком объяснить простому читателю, обоего пола, важнейшие вещи про оборонку — неужели никому не кажется интересным?!

Я тут не говорю про калибры, боекомплект, возможности БИУС, сравнительную поражающую способность ПТУР и БПС. Про это и на сайте Внешторгбанка можно прочитать. Но вот сама по себе актуальность танков в современной войне — она какова? Вот, выпустят на наши деньги 2300 таких Т-14 к 2020 году, и что? И зачем? Париж на них брать поедем? Киев усмирять? Американскую ядерную угрозу сдерживать? Или в Китай-Индию продадим? А Китаю-Индии они зачем?

Мне кажется, что среди миллионов россиян, которые с начала мая читают, смотрят и слушают новости про «Армату», немало таких, кому ответы на эти вопросы интересней, чем дальнобойность и калибр отдельных видов пушек. И я уверен, что на эти вопросы можно дать вразумительный, понятный ответ — опираясь и на действующие военные доктрины, и на опыт ведения войн за последние 30-40 лет, и на конъюнктуру мирового рынка оружия. Но почему-то не вижу таких материалов в открытой печати. А вижу одни сплошные ТТХ, про которые по-прежнему непонятно, что в нашей жизни от них зависит.

PS. Вполне допускаю, что я пропустил какие-то важные публикации про будущее танковых войн — рад буду ссылкам на упущенное в комментариях.

PPS. В качестве такого разбора, который мне представляется хорошо объясняющим непонятные профану материи, могу предложить сегодняший лонгрид про «Роскосмос» и его проблемы от zeleniykot. Конечно, автору можно предъявить, что он — недостаточно эксперт в отрасли, но он об этом сам же первый заявляет. И для журналиста это совершенно не приговор. Лучшие журналистские тексты по отраслевым проблемам пишутся отнюдь не инсайдерами этих отраслей, а людьми, умеющими грамотно обрабатывать и спокойно подавать информацию.
cherepa

62% москвичей — за ядерную войну ради Крыма

Сергей Доренко в эфире своей FM-радиостанции «Говорит Москва» опросил слушателей (из которых накануне 85% пришли в восторг от фильма Кондрашова), как бы они отнеслись к идее применения ядерного оружия в борьбе за российский Крым. Оказалось, что 62% слушателей одобряют такую перспективу. Лишь 38% высказались против.
Голосование на Говорит Москва
Конечно, цифра выглядит пугающей, особенно если вспомнить, что радиостанция — московская, и вещает в FM-диапазоне. То есть это не какой-то Уралвагон звонил, а жители столицы, вооружённые FM-приёмниками. Пугает здесь даже не сама ядерная война, а степень осатанения публики. Аудитория, конечно же, у данной конкретной радиостанции не очень большая, и очень специально отобранная — из людей, готовых долго и внимательно слушать Дугина, Кургиняна, Жириновского, Стрелкова, Максима Шевченко, на худой конец — Зюганова с Мироновым (это у них там нынче такой топ самых популярных гостей эфира). И тем не менее, трудно себе представить, чтобы хоть один человек из этого клуба ядерных самоубийц мог бы в феврале 2014 года, после закрытия сочинской Олимпиады, позвонить на радио и сказать: а знаете, пусть будет Третья мировая, лишь бы Крым был наш! Сегодня и звонят, и СМС шлют, и радуются сознанию, что их, таких отчаянных, 62%, и готовы, наверное, передушить несознательных 38%, не дожидаясь над головой заветного гриба, который испепелит и тех, и этих.

Лёгкость превращения живых людей в осатанелое стадо — это какой-то волнительный секрет архаических обществ, где представление о ценности отдельной человеческой жизни так и не сумело вытеснить культ почитания власти, коллектива, государства. Понятно, что в наших условиях ключевую роль тут сыграла пропагандистская машина — но если взять, например, какой-нибудь ИГИЛ, то там ведь обошлись и без Киселёва, и без госмонополии на эфир. Просто почва подготовленная оказалась: общественное сознание, более отзывчивое к проповеди ненависти, убийства и вражды, чем к пресловутым «гейропейским ценностям». Это очень важно понимать. Для любых семян нужна почва. Пропаганда — важный, конечно, фактор, и о судьбе Юлиуса Штрайхера забывать не нужно. Но так же не стоит и возводить роль этой пропаганды в абсолют: те самые общества, где «гейропейские ценности» хорошо и основательно укоренились, имеют к этой заразе весьма здоровый иммунитет — чему свидетельством, например, незыблемость Первой поправки, о пересмотре которой никто не заикнулся даже после 11 сентября. Там довольно много было допущено компромиссов по формуле «свобода в обмен на безопасность», твердыню privacy изрядно покоцал пресловутый Patriot Act, чтобы облегчить слежку за террористами (помогло ли — вопрос второй). Но идея испугаться вражеской пропаганды, начать от неё огораживаться, так никому в голову и не пришла. Видимо, не боятся, гады, что мечты о ядерной войне привьются американским зрителям Киселёва с той же лёгкостью, с какой они покоряют его благодарного российского телезрителя.