Category: религия

00Canova

Фейк о продаже Telegram, и кто за ним стоит

Что касается истории про Дурова, который «уже продал Телеграм», то тут всё предельно просто. Главное — следить за руками.

Ложь это, или правда — обсуждать довольно смешно. Разумеется, это очень глупая ложь, рассчитанная на людей, которые толком не знают ни об одной сделке по покупке стартапов за последние 20 лет, и не понимают в логике таких сделок ничего вообще.

В выкуп российскими инвесторами, частными или государственными, сервиса Telegram, профессионалу поверить вовсе невозможно.

У потенциальных западных инвесторов денег на этот выкуп примерно в 1000 раз больше, чем у российских, и их вхождение в актив не подразумевает его автоматический перенос под колпак ФСБ. Дуров просто не готов продавать никакую долю Telegram, покуда сторонняя консенсусная оценка капитализации сервиса не достигла определённых значений. То есть ему и от западных инвесторов никакие предложения не интересны, пока эта самая консенсусная оценка не перевалит за некий условный рубеж. Какой рубеж? Вот этого я с Павлом не обсуждал, и мысли его читать не обучен, так что зря врать не буду. Может, 19 ярдов (цена, по которой продался WhatsApp), может, 69 (текущая оценка Uber). В любом случае, первым лицам российского Forbes такой суммы не только в своём кармане не найти, но и занять негде. Под сделку «Купить, чтобы подарить ФСБ» их ни один банк в мире не прокредитует.

Так что наброс про «Дурова, продающего Telegram» интересен только с точки зрения анатомии дезинформации в России.

Давайте ж отследим, благо несложно.

Первые сообщения об этой «продаже» появлялись в виде анонимных вбросов в соцсетях.
То есть для кого-то это могло выглядеть интригующе, как дым, которого без огня не бывает.
Но для человека, понимающего, как устроен в России пиар, понятно было, что это довольно стандартная технология вброса через максимально деконкретизированный ОБС. Если этот ОБС конкретизировать — выйдет как с Печатниковым: тут же расщёлкают, где первоисточник, и окажется, что первоисточник никаким инсайдом от Дурова обладать не может, по определению.
Поэтому просто сотни комментаторов, в разных блогах и соцсетях, без единой ссылки или пруфа, создавали волну псевдознания, типа они где-то слышали о продаже, значит, наверное, авторитетный первоисточник существует.

Кто стоит за этим вбросом, я изначально не знал.
Думал, это тот же самый пиарщик, консультирующий Жарова, когда и о чём ему верещать.
Но потом на «Эхо Москвы», в эфир к Саше Плющеву, пришёл интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, который на самом деле очень хороший и честный мужик — безо всякого смущения скажу, что Навальный его не по делу демонизирует. Мариничев — человек, по большому счёту, очень правильный, с верной оценкой проблематики, просто он иногда так формулирует свои мысли, что крик души бизесмена легко принять за «одобрямс» политики партии. За что Навальный его и гнобит. Навальный в своём праве, некоторые заявления Мариничева действительно выглядят как одобрение суицида отрасли. Но я-то понимаю, что Мариничев пытался честно сказать о проблеме, даже если получилась адская страшилка.

И вот, в эфире Плющева этот самый Мариничев рассказывает, что покупателем Telegram может оказаться «Ростех».
Это такой нелепый наброс, что «Эхо» его даже через сутки после эфира боится расшифровать и выложить.
Слишком палево, слишком безудержная хуйня...

Но для меня тут уже всё встаёт на свои места, можно расслабиться.
Потому что в «Ростехе» есть такая забавная должность «директор по особым поручениям».
И занимает её очень понятный человек, Василий Бровко.
Это пиарщик без тени совести, ботовод, провокатор, профессиональный дезинформатор, который несколько лет пробыл соучредителем в ботоводческом совхозе «Апостол Медиа» Тины Канделаки, покуда его оттуда не забрали главным пиарщиком непосредственно к Чемезову в «Ростех». Туда, откуда совхоз и получал до этого основные бюджеты.

Именно он и организовал вброс про несуществующий выкуп, на который купился омбудсмен Мариничев как на «инфу 146%». Про сделку «Ростеха» о покупке Telegram. Я уверен, что за озвучивание этого наброса Дмитрий Мариничев не получил ни рубля. Он думал, что говорит правду. Ему же об этом нашептали правильные люди. Или правильные боты.

Но мы-то с вами, слава Богу, не служим ни в «Апостоле», ни в «Ростехе», ни в Администрации президента РФ.

Мы-то в курсе, что информация, озвученная Мариничевым — это деза в чистом виде.
Деза в интересах «Ростеха». Который якобы купил Telegram, избавив контору от всех проблем с невозможностью его прослушки.

Это была деза, позволяющая «Апостолу» претендовать на следующие казённые бюджеты. Вроде как в интересах страны, но, по сути дела — в интересах акционеров «Апостола». Которые в очередной раз доказали свою полезность при вбрасывании дезы про «Ростех». Даже если толпу ботов, поверивших в эту дезу, сгенерировал сам «Апостол». Но ведь оценщиком эффективности вброса на стороне заказчика выступал совладелец «Апостола».

Я хочу верить, что Сашу Плющева развели точно так же втёмную, как и Мариничева.

Но я очень рассчитываю, что впредь оба будут умней.

Update: Саша Плющев в Telegram переводит стрелки на другого участника того же эфира, Леонида Волкова.
Мол, именно Волков всем рассказывает, что Telegram продался большевикам.

Я такого от Лёни Волкова не слышал, а на эфире слышал буквально такой ответ:

мне кажется, что Дуров здесь нигде не поступился принципами, его не в чем упрекнуть, и исходя из такой презумпции добросовестности будем следить за дальнейшими шагами, насколько он в дальнейшем вот этот свой принцип будет соблюдать. Если будет, то тогда, мне кажется, что опасаться за данные не приходится, я по крайней мере, вот как пользовался Telegram как основным рабочим инструментом, так и продолжаю им пользоваться и считаю, что мои данные…

Мне к этому осталось добавить только одно слово, которого не дал произнести в эфире Плющев: защищены.
00Canova

Апостол Павел, учредитель «Синих китов»

Год назад в этом ЖЖ был опубликован пост «Считал ли апостол Павел, что гомосек хуже Дмитрия Киселёва?». Там с подачи одного священнослужителя РПЦ разбирался конкретный библейский текст, из которого этот священнослужитель, отвечая на вопрос читательницы-лесбиянки, выводил главенство запрета на гомосексуализм над всеми иными заповедями и Пятикнижия, и Пророков, и Нового завета. При этом сама по себе цитата из 1 Послания апостола Павла к Коринфянам, приведённая клириком, никаких оснований для такой трактовки не давала, потому что в ней совершенно одинаковым грехом объявляются мужеложство, блуд, пьянство, онанизм, идолопоклонство, воровство, лихоимство и злоречие. При этом как раз о том самом лесбосе, о котором спрашивала читательница, у апостола Павла в той цитате не сказано ни полсловечка. Религиозной нормы, направленной против близости между женщиной и женщиной, в Библии до сих пор не удалось откопать даже самым пытливым ксенофобам. Явно мужеложством можно называть только такую связь, в которой участвует как минимум один мужчина. И не подумайте, что в греческом оригинале дело обстоит иначе: в использованном апостолом слове ἀρσενοκοίτης выделенная часть тоже означает строго мужика. Две женщины никак не могут между собой заниматься мужеложством, в силу отсутствия кворума.

А вообще предложение христианам строить свою половую жизнь по заветам апостола Павла, и в особенности его Первого послания к Коринфянам — это такой призыв к самовыпиливанию всей конфессии, перед которым бледнеют любые синие киты. Потому что апостол Павел исповедовал в высшей степени нетрадиционный подход к сексуальным отношениям, до конца 1970-х годов полностью исключавший для Homo sapiens всякую возможность продолжения рода. В 7-й главе того самого послания совершенно чётко сформулирован принцип, следование которому в качестве заповеди способно привести к полному геноциду всего христианского населения Земли в течение жизни одного поколения. Кαλὸν ἀνθρώπῳ γυναικὸς μὴ ἅπτεσθαι, писал коринфянам апостол Павел. Хорошо человеку не касаться женщины. Сегодня, слава Богу, человек может заводить детей, не касаясь женщины, и в романе Дэна Брауна «Ангелы и Демоны» даже папа римский прижил таким способом потомство от любимой монахини, не нарушая обета безбрачия (кончилось там всё очень плохо: профессору Лэнгдону пришлось с риском для жизни избавлять мир от этого потомства). Но тот факт, что я пишу эти строки, и тот факт, что вы их читаете, неопровержимо доказывает, что и ваши, и мои родители заветами апостола Павла пренебрегли, и практиковали вполне традиционные половые отношения, ведущие к продолжению рода. А кто послушался Павла, тот, как и он сам, покинул эту Землю, никакого потомства на ней не оставив, и рода своего не продолжив. Ибо апостол, как свидетельствует его собственный завет, был проповедником того вида нетрадиционных сексуальных отношений, которые сегодня называются чайлдфри. Вы можете почитать 7-ю главу Первого послания к Коринфянам дальше, там ещё масса интересных заявлений содержится, за которые в УК РФ положена ответственность до 5 лет лишения свободы по моей любимой статье. А можете перечитать мой пост годичной давности — о тех грехах, которые апостол Павел приравнивал к мужеложству. Вот он, этот пост, воспроизводится ниже. Хотя я б советовал читать его не здесь, а в оригинале, потому что под ним год назад развернулась прекраснейшая дискуссия между верующими и неверующими читателями, гомо- и гетеросексуалами, посвящённая правильному толкованию Писания, гей-парадам и любви к ближнему. Там масса дельных мыслей о католицизме и лютеранстве, о ревизии и фальсификации священных текстов, и о том, кто кому на что имеет право указывать. Только вот на простой вопрос, заданный в конце поста, ни одного аргументированного ответа я так и не получил. Потому что нет на него ответа. Засим оставляю вас с приятном обществе апостола Павла и Гюстава Курбе. К слову сказать, на гравюре выше апостол Павел тоже есть: он там стоит и сторожит одежду своего родственника Стефана, покуда того убивают по его доносу.

Прочитал на сайте Pravoslavie.Ru ответ иеромонаха на вопрос лесбиянки: «чем мы грешнее всех остальных? Мы такие же люди, как и все». Вопрос уместился в одну строку, ответ занял три экрана, но яснее не стало.
Пишет насельник Сретенского монастыря иеромонах Иов (Гумеров):

Люди, живущие в содомском грехе, лишаются спасения: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6: 9–10).

В этом перечислении слово «мужеложники» выделено жирным шрифтом. Выделял его не я, а иеромонах Иов (Гумеров). Однако доподлинно известно, что апостол Павел, когда писал Первое послание к Коринфянам, сочетания клавиш Ctrl-B для разметки текста не использовал. Соответственно, ни в одном дошедшем до нас списке Св. Писания объект повышенной милоновской озабоченности никаким болдом из общего перечня грехов не выделен. То есть, по версии апостола Павла, «мужеложники» (ἀρσενοκοῖται) грешны перед Богом в точности в такой же мере, что и неженатые мужчины/женщины, ведущие половую жизнь (πόρνοι), и женатые мужчины/женщины, изменяющие своей половине (μοιχοί), и даже героические дрочилы (μαλακοὶ), нашедшие подручный способ избежать внешних соблазнов. Таким же грехом, как арсенокоитус, апостол Павел полагал и употребление алкоголя (μέθυσοι), и госслужбу РФ (κλέπται), и рейдерство (ἅρπαγες), и даже работу на федеральных телеканалах (λοίδοροι).

Внимание, вопрос к православным богословам, владеющим темой.

Откуда мог взяться жирный шрифт в Первом послании к Коринфянам?
Допустимо ли любому православному священнослужителю редактировать текст Священного писания, подгоняя слова Христа и Апостолов под собственную гомофобию?

Существует ли в христианском каноне какой-нибудь такой ранжир грехов, в котором бы запрет на мужеложство стоял выше любой из Десяти заповедей?
00Canova

Почему Троица и вера в Сатану — неосвместимы с единобожием

Давеча спросил читателей про ритуальное осквернение православной церкви, если в ней случайно помолится мусульманин.

Я так и не получил ни одного аргументированного ответа от православных, да или нет.

Но я получил ответ от одного человека, с которого я не готов требовать пруфов, а готов ему верить безусловно.
Православный писатель и врач Максим Осипов уложился в три буквы в своём ответе.
Он написал: НЕТ.
То есть, с его точки зрения, молитва мусульманина православный храм не осквернит.

Для меня этого ответа совершенно достаточно.
Очевидно, он противоречит позиции о. Всеволода Чаплина, но это ни разу не моя проблема, какие там у православных разногласия внутри их конфессии.

Я, например, умею делить 4 на единицу, поэтому меня смешит сама идея записывать людей, верящих и в Троицу, и в Сатану, в монотеисты, когда у них в Пантеоне три хороших Бога и один плохой.

Для меня, верующего в Единого Бога, Максим Осипов такой же язычник, как Всеволод Чаплин, если он верует и в Троицу, и в Сатану. Но у меня нет сомнения, что Максим Осипов — воцерковлённый православный. Пусть верует хоть в 200 богов, но точно мы об одной конфессии говорим.

Мне просто интересно было про ритуальное осквернение, потому что я гражданин и налогоплательщик РФ, оплативший реставрацию тысяч православных храмов своим НДФЛ, НДС и НСП. Если мне после этого запрещено в них вступать ногой, то я б попросил деньги назад. Но чисто по фактологии я спокойно посетил в эти годы все православные храмы, куда мне захотелось зайти, меня оттуда не только не выгнали, но даже и не попросили снять кипу. Спокойно я входил в кипе в любой ХХС и в любой храм в Загорске, никто меня оттуда не выгнал. Так что по факту Максим Осипов совершенно прав, а отец Всеволод со своими переосвящениями курит писю.

К слову сказать, расскажу о единственном случае, когда меня действительно попросили снять кипу.

Дело было в Монако, в кафедральном соборе Святого Николая-Угодника, он же Чудотворец.
На голове у меня была не кипа, потому что иудаизм ничего не говорит про кипу. Там норма чётко о покрытой голове, в знак смирения перед Богом, а дальше уж как хочешь, салфетка, панамка, хиджаб, всё допустимо.
На голове у меня была белая тюбетейка с золотым шитьём, купленная за 150₽ в Казани, в ларьке при мечети Кул-Шариф.
Когда я лысый, то кипа у меня на голове не держится, и я в порядке уважения к еврейскому Богу ношу мусульманский головной убор, который отлично охватывает лысину. У меня в коллекции пара сотен мусульманских головных уборов, и когда голова моя брита, то я их одеваю. Мой строгий Боженька этот выбор всецело одобряет. Ему такого респекта с головой достаточно.

Но мне настоятель Собора в Монако сказал, что мой головной убор его Храм оскорбляет.
Я ему ответил: Я ЕВРЕЙ, одеваю на голову что считаю нужным. Ваши кардиналы тоже в головном уборе служат, вы с этим нормально уживаетесь, потерпи и меня.
Его ответ был: нет, был бы ты в кипе, я б смолчал и не выгнал тебя. Мы на евреев не можем залупаться после Холокоста.
Но ты в тюбетейке.
Так что я тебя изгоняю из церкви не как еврея, а как татарина.
Ты в татарской кепке, я не верю, что ты еврей.
Изыди, иноверец.

Вы ж понимаете, что после этого моего поста этот настоятель будет уволен навсегда со службы. Не сегодня так завтра, этот пост будет предметом для рассмотрения в Ватикане. Священнослужитель, извративший доктрину Христа, будет изгнан из рядов Церкви.
А отец Всеволод Чаплин может и дальше думать, что выгонять иноверца из церкви это нормуль.
Потому что одни верят в Иисуса Христа, другие — в Адольфа Гитлера.
А я не верю ни в того, ни в другого, сорян.
Я, извините пожалуйста, верю в единого Бога. И на хую вертел ваши языческие культы Троицы с Сатаной.
Очень буду рад, если кто-нибудь из Общественной палатки или РИА «Новости» сообразит написать на меня донос за монотеизм, неверие в Троицу и Сатану.

Давненько меня в Пресненском суде ни за что не судили.

PS. Если кто вдруг не понял, это был призыв к аргументированным возражениям, а не к анафеме лично меня.
Меня ещё Данте Алигьери в Ад определил, по факту некрещённости, 700 лет назад, тут вы мне новостей никаких не откроете.
putinkipa

Может ли молитва иноверца осквернить храм Божий?

По до сих пор не понятной мне случайности угодил вчера к другу Косте фон Эггерту, на эфир передачи «Трудно быть с Богом». Там раввин, муфтий и священник спорят с ведущим о религиозных аспектах текущих событий. Зачем нужен в этой передаче пятый, случайный человек, я так и не понял. Навскидку предположил, исходя из пресловутого списка т.н. «традиционных» для России религий, что это место должно быть отдано буддийскому ламе, но уже постфактум в описании программы прочёл, что участвуют в ней только монотеисты, чтобы не сказать — адепты авраамических конфессий, которым с ламой, очевидно, не договориться по ключевому вопросу единобожия. Так что я понял, что меня там никто не принял по ошибке за буддиста, но зачем позвали — по-прежнему Бог весть. Ничего важного по вопросу об отношениях между Исламом и вооружённым насилиям я к словам других ораторов добавить не мог. Соответственно, и не добавил. Зато пообщался с умными людьми, что само по себе оправдывало в моих глазах эту поездку.

Протоиерей Всеволод Чаплин, о необыкновенно высоком интеллектуальном уровне которого мне много рассказывали общие знакомые, полностью подтвердил их рассказы. Это действительно умнейший собеседник, эрудит и полиглот, который при общении без микрофонов всё прекрасно понимает и объясняет, а всё мракобесие у него — строго на камеру. К слову сказать, к этому же типу людей относится и публично всеми нами нелюбимый Виталий Милонов. Когда он снимает с себя клоунский костюм, под ним обнаруживается интереснейший собеседник, с которым очень трудно найти сколько-нибудь серьёзную почву для разногласий по ключевым вопросам современности. Просто его публичное амплуа требует определённых реплик, и он с ними справляется. Многие люди говорили мне то же самое про ВВЖ, но с ним я только раз в год на «Эхе» вижусь, так что проверить случая не имел.

Но в эфире отец Всеволод произнёс некоторое утверждение, которое мне хотелось бы уточнить у воцерковленных читателей этого ЖЖ, благо их есть тут некоторое ненулевое количество. С подачи муфтия, который посетовал на плохую абсорбцию мусульман в странах Европы, я рассказал об удачном, на мой взгляд, опыте моего любимого региона Венето. Где никогда не ступала нога мусульманского завоевателя, и по этой причине как класс отсутствуют мечети. А вот выходцы из мусульманских стран там есть — не только и не столько беженцы (им дороговато), сколько гастарбайтеры и мелкие предприниматели. И им негде в пятницу помолиться.

Соответственно, католические священники венецианских приходов, у которых две общих проблемы — неуклонное вымирание паствы от естественных причин и депопуляция Лагуны из-за земельных налогов — установили график, по которому они поочерёдно в пятницу пускают мусульман молиться в свои церкви. А на терраферме (так называются континентальные владения Венеции на Апеннинском полуострове) один сельский священник, чей приход почти совсем уже обезлюдел, оборудовал у себя в церкви постоянное молитвенное помещение для мусульман со всего Венето, и пара сотен их еженедельно по пятницам у него собирается. Этот пример показался мне очень удачной иллюстрацией к словам муфтия про абсорбцию, потому что Италия — это страна с довольно значительным мусульманским населением, особенно после ливийских событий, страна, принимающая беженцев из довольно проблемных регионов (в Венеции живут даже афганцы), но при этом об исламистском терроре итальянцы в основном читают в иностранных новостях. Единственной венецианке, погибшей в исламистском теракте, понадобилось сперва приехать в Париж, а там уже пойти с друзьями в Батаклан. Сценой общеитальянских поминок по этой девушке вдохновлялся Паоло Соррентино, когда снимал заключительный эпизод «Молодого папы». Благо между службой, которую на ступенях Св. Марка вместе отслужили раввин, мулла и католический священник в память о погибшей, и съёмками проповеди Пия XIII с той же лоджии прошла всего пара месяцев. Кто помнит заключительную серию первого сезона, может сопоставить толпу слушателей молодого папы с вот этим кадром венецианской документальной фотохроники:

На это моё замечание отец Всеволод Чаплин тут же парировал, что для России такая практика немыслима, потому что православную церковь, если в ней помолятся мусульмане, придётся полностью заново освящать: молитва Аллаху сама по себе явится осквернением дома Божия.

Честно сказать, у меня после таких слов отца Всеволода малость отвисла челюсть. Вот реально, после всех разговоров о едином Боге, после всех этих регулярных совместных хождений патриарха, раввина и муфтия к Путину, сохраняется в православии догма о том, что молитва иноверца способна осквернить Храм Божий? Может, и после визитов иудея тоже надо заново освящать? А католика? Или это просто личное мнение отца Всеволода, как православного фундаменталиста, а на самом деле нет такого правила? Ведь, как я выше уже рассказывал, в современном католицизме ничего похожего на такую норму даже близко нет. Наоборот, на стене церкви в Ливорно висит мемориальная доска, сообщающая, что в этом здании 30 лет назад кардинал Франциск Аринце, раввин Элио Тоафф, имам Абд Аль Вахид Паллавичини и пастор Давиде Мелодиа отслужили совместный молебен о мире. Если присмотреться к вот этому снимку, то табличка находится в самом центре кадра. Состояние здания связано не с тем, что его осквернили иноверцы, а с бомбардировками Ливорно, в ходе которых между 1940 и 1945 годом город последовательно разрушали французские, немецкие, британские и американские пилоты. Синагога в Ливорно этих бомбёжек вообще не пережила.

PS. Если кому-то, даже после истории с ловлей покемонов в питерской хоральной синагоге, хочется задать мне вопрос, как относятся к иноверцам в иудейских храмах, рад поделиться картинкой от той самой Стены Плача, возвращение к которой евреев было сюжетом и иллюстрацией моего вчерашнего поста:

Если кто-то случайно не в курсе, это стена — самая главная в мире иудейская святыня, место молитвы и храм в сердце Иерусалима. Камни — остаток того Храма, о восстановлении которого евреи молятся уже около 2000 лет. Человека в белой кипе мы неоднократно видели со свечкой в самых разных православных церквах России, Святой Земли и Греции. А если вы сравните этот снимок с юзерпиком в текущем посте, то сможете догадаться, что эти фотографии сделаны во время разных подходов персонажа к Стене Плача. То есть это не туристический осмотр достопримечательностей, а вполне осознанное посещение православным верующим главной иудейской святыни. В первый приезд он туда двинул прямо из аэропорта, а во второй — помолился там за Россию. И никакому раввину, иерусалимскому или московскому, в голову не пришло мыслей о каком-нибудь осквернении.
00Canova

Плохой Преображенский и хороший Швондер. Нет ли здесь антисемитизма

Написал на днях про «Собачье сердце» — нарвался в комментариях на «альтернативную трактовку».

Суть её состоит в том, что профессор Преображенский — редкая бесчеловечная сволочь, а Швондер — правильный мужик. Очевидно, сам Булгаков симпатизирует профессору (потому что врач) и ненавидит Швондера (например, в порядке антисемитизма). Но если рассматривать сюжет повести в отрыве от явных авторских симпатий, то получится «Франкенштейн» и «Пигмалион»: история о самонадеянном человеке, который взял на себя функции Бога, и с ними не справился.

Такому герою можно, конечно же, посочувствовать, но явно эта история — не о его мудрости, а с точностью до наоборот. О том, как он слишком много о себе возомнил, а в результате сделал несчастными себя и окружающих. Любая симпатия, которую мы испытываем к профессору Преображенскому, Франкенштейну или Хиггинсу, не отменяет того факта, что в центре сюжета находится ошибка главного героя, поломавшего чужие судьбы в порыве гордыни.

Что же касается Швондера, то он, чисто по-человечески, ведёт себя по отношению к Шарикову и достойно, и гуманно: пытается устроить судьбу незнакомого парня, печётся о его образовании, трудоустройстве и правах… Его попытки ограничить профессора в жилплощади, если вдуматься, тоже ведь связаны не с корыстным желанием расширить свою собственную квартиру, а с большим количеством нуждающихся в жилье в Москве образца 1925 года, в чём нет вины Швондера, но он обязан эту проблему решать.

Начну с того, что трактовка эта — совершенно легитимная и допустимая.
Примерно как «Обломов — загадочная русская душа, а Штольц — бездушная немецкая машина».
Или «Анна Каренина — жертва современной медицины, прописывавшей опиаты в качестве успокоительного для нервов, а её нелюбимый муж — стоик, достойный христианин и большой молодец».
Любая великая литература допускает прочтения, противоположные общепринятому.

Продолжу тем, что миф об антисемитизме Булгакова знаком мне примерно с детства. Поскольку сам я об этом услышал раньше, чем научился понимать хорошую литературу, — много лет прожил с этим убеждением. И, естественно, находил подтверждения в самых разных текстах (включая диалог Иешуа с Пилатом про мать и отца). Но когда стал старше и перечитал, ни намёка на антисемитизм не увидел ни в одной из сцен, которыми это представление обосновывается. Включая и тот самый диалог с Пилатом. Наоборот, увидел в «Белой гвардии» брезгливую нетерпимость к антисемитам, какими там показаны жестокие и трусливые петлюровцы, главные антигерои этой заслуженно запрещённой в/на Украине книги. Перечитайте 20-ю главу, о бегстве гайдамаков из Киева. Через сцену убийства безымянного еврея на Цепном мосту автор там выражает всё своё отношение к ним и их ценностям совершенно недвусмысленно.

Возвращаясь к профессору Преображенскому, надо заметить, что есть очень большой корпус текстов Дмитрия Быкова, где вопрос о собственной булгаковской позиции подробно анализируется. Например, «Воланд вчера, сегодня, завтра» в третьем томе недавно изданной расшифровки быковских лекций по литературе. Или его комментарии прессе по поводу сталинистского каминг-аута режиссёра Бортко. Если пересказывать схематично, то, по Быкову, профессор Преображенский не пытается быть Богом, он Им и является. Бог создал Человека, попытался вдохнуть в него смысл, добро и разум, но убедился, что затея обречена — и отправил в расход материалы неудавшегося эксперимента. В Библии мы встречаем такой сюжет многократно: Всемирный Потоп, Содом и Гоморра, истребление отступников в пустыне, разрушение Храма. В советской истории такими сюжетами являются Голодомор, коллективизация и 1937-й год: эксперимент по созданию нового Человека признан неудачным, и Демиург отправляет под нож свои творения, не оправдавшие надежд. В «Собачьем сердце» таким демиургом является профессор Преображенский, в «Мастере и Маргарите» — Воланд, в окружающей Булгакова действительности — Сталин. Соответственно, «Собачье сердце» является совершенно сталинистским по духу произведением о неисправимости человеческой природы, и создателю лучшей из экранизаций вполне естественно оказаться сталинистом, заключает Быков.

Открытым тут остаётся ровно один вопрос: как жить с этим знанием. Ведь мы привыкли использовать сентенции Преображенского и Воланда («квартирный вопрос только испортил их») как истину в последней инстанции, не задумываясь об альтернативном прочтении.

А вот так же дальше и жить, как раньше. Если профессор Преображенский потерпел неудачу в попытке цивилизовать своего Франкенштейна — это не делает его мысли о разрухе в головах менее ценными, или неприменимыми к нашему времени. Профессор Преображенский всё равно мудрец, и нам, дуракам, сам Бог велел у него учиться.
00Canova

Мощи Николая Угодника: историческая справка о грабежах

Не все об этом знают, но у святителя Николая Мирликийского (он же Николай Угодник, Николай Чудотворец, Санта Клаус и т.п.) есть два комплекта мощей.

Первыми в XI веке выкрали его останки из монастыря в Мире Ликийской гастролёры из итальянского города Бари.
Ограбив православный монастырь на территории будущей Турции, они доставили кости святого в родную Пулью (Апулию), где реликвия 930 лет назад упокоилась в кафедральном соборе провинциальной столицы Бари.
Так что в Италии Чудотворца регулярно называют «Св. Николаем из Бари». Тем более, что «Бари» любому итальянцу проще выговорить, чем «Мира Ликийская».

Следом за барийцами в монастырь с той же самой разбойной целью обретения мощей приплыли венецианцы. Но обнаружили там не мощи святого, а разбитый их соперниками саркофаг Угодника и смертельно перепуганных монахов, которые даже под самыми страшными пытками божились, что останки святого уже увезены в итальянский город Бари. Только когда им в глотку заливали кипящий свинец, они переставали на этом настаивать, но грабителям их молчание уже не помогало.

В какой-то момент венецианцы устали пытать монахов, сели отдохнуть за косячком и пиццей в алтаре церкви, где служил Угодник, и нечаянно принюхались к окружающему воздуху. В нём было разлито такое благоухание, что монахов больше пытать не стали, а разобрали кладку в стене церкви и нашли второй комплект святых мощей, мироточащий на всю округу, что твой Гольштейн-Готторп в Симферополе. Добыча была извлечена, изъята, упакована, триумфально доставлена в Венецию, и с тех пор хранится в монастыре Св. Николая на острове Лидо, рядом с частным аэропортом Ничелли. Православные гости Венеции, приземляясь в том самом аэропорту на личных самолётах, регулярно к тем мощам прикладываются. Полный список приложившихся можно найти на navalny.com, правда они там почему-то именуются коррупционерами и казнокрадами.

Барийцы, однако же, предвидели, что венецианцы этой добычей не удовольствуются, а захотят ограбить ещё и кафедральный собор Св. Николая в Бари, чтоб собрать у себя на Лидо полный набор реликвий Угодника. Поэтому, когда 400 лет спустя между двумя городами заключался возмездный договор о защите стен Бари от турок силами венецианского военного флота, первым пунктом в нём было прописано обязательство венецианцев не грабить собор. Надо отдать должное солдатам Республики: если грабежа они не гнушались, то вот нарушить контрактные обязательства не могли, потому что на договорном праве тысячу лет держалась вся экономика Венеции. Так что мощи 930 лет оставались нетронутыми в барийском соборе, покуда не прибыли на прошлой неделе в Храм Христа-Спасителя в Москве, где к ним с понедельника сможет приложиться каждый верующий, отстояв очередь примерно от стен Кремля. Затем реликвия отправится в Санкт-Петербург, где тоже будет доступна поклонению с 13 по 28 июля.

Вопросом о том, какой из двух комплектов мощей Николая-Чудотворца — барийский или венецианский — является подлинным, долгое время беспокоил Ватикан. Поскольку эта организация в научном отношении очень продвинутая, 25 лет назад там истребовали образцы из Бари и Венеции для генетического анализа. Тут-то и случилось главное посмертное чудо Угодника, увы, не вошедшее ни в какие канонические священные тексты: оказалось, что венецианские мощи — такие же настоящие, как и барийские, а принадлежат и те, и другие, одному и тому же человеку. Как звали этого человека, наука нам пока ответа не даёт, но с этим вопросом Ватикан справился безо всяких анализов.

Ведь кто, кроме истинного Чудотворца, мог оставить после себя два экземпляра мощей?!

PS
. Если читать не только популярные, но и скучно-многословные сочинения по истории Венеции, то можно из них узнать, что в этом городе, как и в Бари, Св. Николая тоже числят своим святым покровителем, наряду со Св. Марком и нашим дорогим другом, Георгием Шахидом-Победоносцем. Там есть ещё и четвёртый покровитель — Св. Феодор Тирон, которого можно видеть на колонне у Palazzo Ducale, верхом на крокодиле (оригинал статуи находится во внутреннем дворе палаццо, под лестницей Гигантов, а на колонне, как водится, копия — но тоже краденая у византийцев). Однако венецианцы нечасто вспоминают про всех своих покровителей, потому что, в соответствии с внутренней понятийной иерархией Святой Марк является из них всех самым козырным, а Св. Феодор Тирон — наоборот, самым беспонтовым. Его в своё время сделали святым покровителем Венеции, чтобы продемонстрировать свою лояльность Византии, которая в первом тысячелетии была главным нанимателем венецианских вооружённых отрядов, да и в инфраструктуру островной Республики вбухивала неслабое количество бабла. Например, император Лев Армянин пробашлял восстановление Венеции после случившегося на его веку страшного пожара — того самого, после которого в городе запретили пиццу на открытом огне. Когда же потребность в византийском покровительстве у венецианцев отпала, они заменили Св. Феодора (местночтимого константинопольского святого) евангелистом Марком, чьи останки выкрали из-под носа у арабов в Александрии Египетской, обложив харамной для таможенников свининой.

Крутость Св. Марка связана не только с тем фактом, что он — апостол от семидесяти. Очень ценное соображение по его поводу подкинул будущим патриотам Венеции блаженный Иероним (Стридонский), по мнению которого Св. Марк являлся не автором своего Евангелия, и не компилятором сочинений двух своих старших товарищей-синоптиков, Матфея и Луки, а всего лишь прилежным записчиком с чужих слов. И слова эти принадлежали его духовному отцу, апостолу Петру, первому понтифику, учредителю Святого престола в Риме. Таким образом, в лице Св. Марка Венеция заручилась покровительством личного пресс-секретаря ватиканского учредителя. Довольно вскоре после того, как венецианцы избавились от надоевшего союза с Византией, у них возникла острая нужда хуесосить Ватикан — и тут наблюдение Стридонца пришлось как нельзя более кстати.

Хотите верьте, а хотите — нет, но Святой престол Светлейшая республика на протяжении 400 лет хуесосила с неизменным успехом — да так болезненно, что даже старый кардинал Кальтанисетта об этом не преминул вспомнить в самом драматическом из эпизодов «Молодого папы», где курия затевает импичмент главного героя. Достаточно сказать, что за всю историю напряжённых отношений между Ватиканом и Венецией сюда не прислали ни одного патриарха из Рима, а вот венецианские патриции на папский престол садились регулярно (Александр VIII, Бенедикт XI, Климент XIII, Евгений IV, Григорий XII, Григорий XVI). И когда светские дожи Венеции за триста лет до Наполеона надумали раздербанить ватиканские недвижимые активы на подконтрольной им территории, то папа их даже от церкви не смог отлучить — они в ответ только в лицо ему рассмеялись, и выиграли имущественную тяжбу вчистую, а интердикт гадскому папе пришлось отменить. Когда же мстительный понтифик подослал наёмных киллеров к тому хитрожопому венецианскому юристу, который вёл и выиграл против него процесс, — тот получил 17 ножевых ранений, но благополучно выжил, выздоровел и прослужил Республике после покушения целых 16 лет, успешно пережив своего римского обидчика на два года.

Так что если кто-нибудь в Венеции склонен верить, что кости Николая Угодника покровительствуют жителям этого города, то история с интердиктом — отличное тому подтверждение. Если имущественный спор со Святым Петром был явно выигран благодаря вмешательству Св. Марка (который, как мы догадываемся, был не в пример грамотней своего духовного отца), то уж спасение Паоло Сарпи после 17 ножевых ранений, нанесённых профессиональными киллерами беззащитному пожилому канонику — явное вмешательство Чудотворца.

На месте любого криминального авторитета в России я б непременно занял очередь к тем мощам.
Люблинский суд — это, конечно, хорошо и надёжно, но заступничество Угодника явно круче.
Одна неприятность: он потом не спасёт от чертей в аду.
Но вдруг Алишер Бурханович рассчитывает жить вечно.
0lympic

«Спартак»-чемпион и другие разочарования в жизни

Болельщики московского «Спартака» 16 лет ждали его чемпионства. В прошлые выходные — дождались. И получили не самый завидный тип жизненного опыта.

Покуда у тебя есть мечта, она может и мотивировать, и звать вперёд, придавая силы и расцвечивая будущее смыслами. Чем дольше ты с этой мечтой живёшь, тем более значимой частью твоего жизненного уклада она становится. В этом смысле нет большой разницы между болельщиком «Спартака», офисным клерком, копящим на собственную квартиру, и оппозиционером, мечтающим о правовом государстве в России. Всех их греет сознание, что заветный день однажды придёт, и убеждённость, что в этот день они будут самыми счастливыми людьми в мире… Блажен, кто верует: тепло ему на свете.

Трудно не посочувствовать человеку, у которого эти годы борьбы и надежд остались позади. Молитвы услышаны, мечта сбылась, стремиться больше некуда — а в жизни, меж тем, ничего в сущности, не поменялось к лучшему: ни люди, ни погода, ни пейзаж, ни прогноз на оставшиеся годы. Были кони — стало мясо. Была квартплата — стала ипотека. Были понятия — стали законы. А жизнь продолжается, и счастья в ней по-прежнему нет.

В этом смысле, наверное, лучше всех устроились евреи и примкнувшие позже конфессии, которые ждут не каких-то отдельных бытовых перемен, а сразу Конца Света. Чтоб наверняка, и разочароваться не успеть.
putinkipa

Покемоны в синагоге

Публичное интервью журналиста Азара с раввином Лазаром на апрельском «Лимуде» я тут анонсировал, но сам, увы, пропустил из-за собственной лекции про «Молодого папу» в то же время в другом зале. К счастью, во вторник «Новая газета» это интервью расшифровала и выложила, так что оно теперь доступно прочтению в текстовом виде.

При чтении важно понимать, что к этому разговору хорошо применима известная формула: «два еврея — три мнения» (в зале в это время собралось 200 слушателей, и мнений у них, соответственно, 300). Позиция, которую озвучивает Лазар по отношению к Путину, Володину, Кадырову, Крыму, Сирии, выборам во Франции, в значительной степени обусловлена его собственным положением «кремлёвского раввина», и совершенно необязательно разделяется его соплеменниками и единоверцами, будь то в Москве, Бруклине или Иерусалиме. Но она ужасно интересная, потому что внутренне цельная и непротиворечивая. Как официальное духовное лицо в РФ, раввин поддерживает #крымнаш, и находит еврейские объяснения этой поддержке (раньше в Крыму не давали строить синагоги — теперь они там открываются). Но как только разговор переходит на внутренние дела Украины, тут же выясняется, что там — свои евреи, и для тамошнего главного раввина Порошенко — такой же авторитет, как для Лазара — Путин. Причём выводится это простое правило не из каких-нибудь сиюминутных конъюнктурных соображений, а из Талмуда прямиком.

Отдельного внимания в свете последних событий заслуживает разговор про покемонов и прочую «защиту чувств ворующих».
Лазар даёт довольно прямой ответ на вопрос, что случилось бы, если бы Руслан Соколовский решил поймать покемона в синагоге, или если бы там решили записать музыкальное видео участницы Pussy Riot.

[Берл Лазар про отношение Талмуда к покемонам]
Как вы относитесь к закону о защите чувств верующих и к тому, как он используется нашими правоохранительными органами? Он ведь касается и чувств верующих иудеев.

— Я неоднократно говорил, что религия — это выбор человека. Бог подарил нам самый большой подарок — свободу выбора, в основном по поводу права на решение о ценностях, морали, поведении. Если заставляешь ребенка ходить в синагогу, то когда он повзрослеет, он точно туда не будет ходить. Это как бумеранг. Если же родители покажут, как красиво в синагоге, как вкусно есть мацу, то ребенок с божьей помощью будет всю жизнь это делать.

Заставить человека соблюдать религиозные заповеди и уважать религию невозможно. Также можно заставить мужчину любить какую-то женщину, но я вам обещаю, что через год они разведутся. Есть вещи, которые должны идти от сердца.

Все эти законы [о чувствах верующих] не дают никакого результата, а наоборот, общество больше нагнетают, так как оно чувствует, что запретов все больше. Оскорблять чувства другого человека — это неправильно, но зачем сажать за это или наказывать? Это не дает никакого результата.

— Если бы Pussy Riot пришли танцевать в синагогу, чтобы вы делали?

— Я думаю, что пригласил бы их в столовую, накормил гефилте-фиш и говорил с ними, чтобы понять, что у них в голове, чего они хотят, почему мы им мешаем. Мы хотим знать, почему мы кому-то мешаем, что мы сделали плохо, чтобы исправить наши ошибки.

Я же не говорю, что мы святые. Я бы хотел поговорить и с антисемитом, который думает о нас плохо, чтобы понять, что мы, может, сделали не так или в чем-то его самого убедить, если он заблуждается. Но посадить его — это не поможет.

— Проблема в том, что пока вы будете пить чай и есть гефилте-фиш, в комнату зайдут омоновцы и заберут вашего собеседника.

— Тут ведь нет разницы, будет он голодный или сытый. А если поест, то, по крайней мере, в камере будет помнить о гефилте-фиш и о том, что я дал ему что-то поесть (зрители смеются).

— А покемонов можно в синагоге ловить?

— Я искал, но не нашел в талмуде ответа на этот вопрос. Но в каббале вроде что-то написано. Шучу (в зале смех, аплодисменты).

— В библии вроде тоже нет ответа, но российские власти решили, что нельзя. Одного человека уже судят.

— Одна синагога подарила бутылку вина тому, кто нашел покемона. Наш подход такой.

Я думаю, что покемоны — это странно, но — и это не шутка — есть такое объяснение в каббале, что в каждом предмете есть какие-то искры, которые мы не видим. Наша задача — поднять их на более духовный уровень. Это как покемон. Я думаю, что везде [есть эти искры], и когда мы делаем доброе дело, то как будто находим покемона, а где-то потом увидим наш счет добрых дел.



Ещё мне понравилось про Петра Толстого. Лазар — на то и кремлёвский раввин, чтобы не называть публично нациста нацистом, если этот нацист занимает высокий пост в «Единой России». Но в практической плоскости двух ответов у раввина быть не может. Если Пётр Толстой придёт в России к власти — вести себя евреям нужно так, как если бы к власти пришёл Гитлер. Потому что мы в этом фильме уже были.
barbed wire

Суд над Соколовским. Мой прогноз

Вчера в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга прокуратура попросила приговорить видеоблоггера Руслана Соколовского к 3,5 годам колонии общего режима. Он обвиняется в том, что оскорбил чувства верующих, когда ловил покемонов в местном храме. Обвинения предъявлены по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», по статье 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также по статье 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» (при обыске у Соколовского обнаружили авторучку с видеокамерой, купленную на AliExpress, и радостно признали её таким спецсредством). К этому дню Соколовский успел отбыть 3,5 месяца в СИЗО; правозащитный центр «Мемориал» признаёт его политическим заключённым.

Медиазона публикует отрывки из свидетельских показаний, прозвучавших на этом процессе. В качестве «свидетелей обвинения» там выступали совершенно случайные и посторонние люди, никогда в жизни не видевшие Соколовского. Они рассказывали, как они рыдали, смотря ролики, и как их религиозное чувство требует мести. Рассказывали и о том, кто надоумил их писать заявления и участвовать в процессе.

Вот, например, свидетельские показания от 17 марта:

Верующий Илья Фоминцев, выступивший свидетелем обвинения, расплакался после слов о расстреле царской семьи. Он вспоминал, что в ролике Соколовского был комментарий пресс-секретаря МВД Свердловской области об истории места, на котором построен Храм-на-Крови.
— Молодой человек говорил: ну и что, что расстрелян, ну и что, что могила, ну и что, что лежат.
— Для вас это болезненно было слушать? — спросила прокурор, после чего свидетель заплакал.
— Извините, я давно не плакал.
— Можно не снимать? — обратилась прокурор к журналистам.
— Ну да, конечно [болезненно]. Знаете, я сам не всегда к своим родителям относился с уважением. Понимая это и видя, я свою ошибку тоже вижу здесь.
Фоминцев добавил, что не может бога назвать покемоном, «Бог и Господь пишутся с большой буквы, я не могу Господа даже назвать по-другому».

Еще один свидетель — верующая Елена Лапина.

— Жизнь моя во Христе и мат с ловлей покемонов меня оскорбляет. Для нас Бог — отец, и меня оскорбило, что ловят чудовище в храме, — начала свидетель.
— Но вас оскорбляет ловля покемона? — уточнил адвокат.
— Да. В храме Христа. В синагогу ведь не пошел, там бы башку оторвали. Почему пошел в наш храм?
— Какое наказание вы бы выбрали для Соколовского?
— Мы прощаем, кто кается. Он должен отвечать за свои поступки. Он знал, куда и зачем идет. Его надо наказать. Суд решит как. Меня бы устроило его раскаяние.
— Как оказались в полиции? — продолжал Бушмаков.
— Меня пригласила сама полиция через сестру Ольгу, и я написала заявление.
— А как относитесь к тому, что синагога приглашала в свои храмы и готова была угощать кошерным вином [людей, играющих в Pokemon Go]? — спросил сам Соколовский.
— Не знаю. А вы верующий?
— Нет, я атеист.
— Тогда нам не о чем разговаривать.


На вчерашнем заседании обвиняемый сказал своё последнее слово.
[Последнее]


Приговор будет вынесен 11 мая. Заседание начнётся в 11 часов по местному времени. Думаю, два года колонии ему дадут.
кровожадный жид

Что означает слово «Пасха»?

Из вчерашней политинформации для Спартака:

— Антон-джан, а что вообще значит слово «пасха»?
— Оно означает «перескочил», «обошёл», «миновал»...
— В каком смысле?
— В смысле что Бог истребил всех первенцев в Египте, детей и домашний скот, а еврейских детей обошёл, и они не пострадали.
— То есть на Пасху празднуют гибель египетских детей?!
— Получается, что так.
— Но христиане же на Пасху другое празднуют?
— Христиане бывают разные. Сегодняшние празднуют что-то другое. А Иисус Христос с апостолами праздновали ровно это самое.